Thread by @GoldbergNic

Ok, donc c'est parti. En novembre dernier, Marine Le Pen annonçait qu'il serait impossible de rouvrir Fessenheim après mars 2022. Donc quand elle parle aujourd'hui de rouvrir cette centrale, soyez sûrs d'une chose : elle se fout de vous #FaceALaGuerreTF1 lefigaro.fr/economie/est-i…

Ensuite, cette date butoir de mars 2022 n'existait nul part. Une partie de Fessenheim a déjà été démantelée, les Diesels d'Ultime Secours (DUS) manquaient et d'autres actions de prolongation n'avaient pas été menées en prévision de la fermeture leparisien.fr/environnement/….

Sur le plan réglementaire, Fessenheim ne dispose plus d'autorisation propre à l'exploitation d'Installation Nucléaire de Base (INB). Pour en obtenir une, il faudrait déposer un dossier de sûreté garantissant le même niveau de sûreté qu'un EPR (impossible pr ces anciens réacteurs)

Vous l'avez compris : construire un EPR est plus simple que de "rouvrir Fessenheim". A la limite, on pourrait parler de la reconversion du site, mais "rouvrir la centrale", c'est juste stupide

On peut regretter la fermeture de Fessenheim. C'est mon cas. Fausser le débat et hurler à la fermeture de Fessenheim (déjà bien engagée sous le mandat précédent) à chaque fois qu'on aborde le débat énergétique pollue ce débat

https://twitter.com/GoldbergNic/status/1324984850756071424?s=20&t=DLXxIHqFMJMaWd5d2zzSZQ

Alors pourquoi boucle-t-on sur ce débat? Parce que c'est un symbole et que certains militants utilisent la "réouverture de Fessenheim" comme une stratégie politique... reprise par des comptes influents qui polluent du coup le débat à raconter n'importe quoi

Que ces positions soient reprises uniquement par l'extrême droite de Zemmour et Le Pen devrait alerter sur le bien fait de cette stratégie politique... à moins que ce ne soit le but d'alimenter la leur?

Voilà l'énergie que m'aura pris cette position absurde sur Fessenheim, qui ne manquera pas de me faire taxer d'anti nucléaire alors que j'ai été le 1er à le regretter (et je n'y croyais pas jusqu'à 2018 où EDF a fini par renoncer, le point de non retour ayant été atteint)

Je vais m'épargner les positions sur les 26 EPR d'ici 2030 et les 57 en 2050. Là, c'est pareil. Certains n'ont pas pris conscience que le monde a changé depuis qu'ils ne sont plus en poste et d'autres veulent juste élargir le débat... tout en légitimant des positions absurdes

Je vais m'épargner aussi toutes les prises de position sur le démantèlement des éoliennes. Nous allons manquer d'électricité et certains veulent démanteler des moyens de production sans CO2, tout aussi imparfaits soient-ils assets.rte-france.com/prod/public/20…

J'espère que ce thread vous aura appris quelque chose. Moi, il m'a déprimé. Je pense à tous ceux, salariés et militants, qui veulent sincèrement défendre le nucléaire et se retrouvent face à ça. Le nucléaire et l'énergie en générale méritent mieux que ça

Enfin, je rappelle que l'électricité représente 27% de notre consommation finale d'énergie. Pour atteindre la neutralité carbone, en 2050, ce serait 55%

Cela veut dire que 45% de notre énergie ne viendra pas de l'électricité. Il serait temps d'en débattre aussi