Dans cette interview, le président de l'ASN estime que le scénario N03 de Rte amenant à conserver une forte part de nucléaire (~50%) "repose sur des hypothèses structurantes qui ne sont pas justifiées à ce stade" lemonde.fr/economie/artic…
Ce scénario maintenant une forte part du nucléaire (50% donc quand même moins qu'aujourd'hui) nécessite en effet de prolonger les réacteurs nucléaires au-delà de 60 ans et de construire 4 GW de SMR en plus de 14 EPR d'ici 2050... 
Ce chiffrage montre que garder une forte part du nucléaire dans notre mix électrique n'a rien d'évident, quand bien même notre mix électrique à 75% de nucléaire assurerait un bon service. Les retards de l'EPR ont fait que nous avons tardé dans le renouvellement du parc nucléaire
Dès lors, ce que le président de l'ASN dit, c'est qu'il faut se préparer à restaurer les marges sur le système électrique... alors que la part du nucléaire décline et que même avec toute la volonté politique du monde, garder ne serait-ce que 50% est une hypothèse très incertaine
Quelles solutions? On peut en débattre et ça mérite plus qu'un tweet. En revanche, ceux qui vous disent que cette interview remet en cause l'étude de Rte ou qu'il est possible de garder 70% de nucléaire en 2050 se trompent ou vous trompent.
Notons toutefois que fermer des réacteurs nucléaires par anticipation pr atteindre ce sacro saint 50% de nucléaire est une mauvaise idée. Il faut pouvoir retrouver des marges pr exploiter sereinement le parc, tout en ayant conscience que la part du nucléaire est amenée à diminuer
https://twitter.com/GoldbergNic/status/1483815942643752961
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
