Dans cette interview, le président de l'ASN estime que le scénario N03 de Rte amenant à conserver une forte part de nucléaire (~50%) "repose sur des hypothèses structurantes qui ne sont pas justifiées à ce stade" lemonde.fr/economie/artic…
Ce scénario maintenant une forte part du nucléaire (50% donc quand même moins qu'aujourd'hui) nécessite en effet de prolonger les réacteurs nucléaires au-delà de 60 ans et de construire 4 GW de SMR en plus de 14 EPR d'ici 2050...
Ce chiffrage montre que garder une forte part du nucléaire dans notre mix électrique n'a rien d'évident, quand bien même notre mix électrique à 75% de nucléaire assurerait un bon service. Les retards de l'EPR ont fait que nous avons tardé dans le renouvellement du parc nucléaire
Dès lors, ce que le président de l'ASN dit, c'est qu'il faut se préparer à restaurer les marges sur le système électrique... alors que la part du nucléaire décline et que même avec toute la volonté politique du monde, garder ne serait-ce que 50% est une hypothèse très incertaine
Quelles solutions? On peut en débattre et ça mérite plus qu'un tweet. En revanche, ceux qui vous disent que cette interview remet en cause l'étude de Rte ou qu'il est possible de garder 70% de nucléaire en 2050 se trompent ou vous trompent.
Notons toutefois que fermer des réacteurs nucléaires par anticipation pr atteindre ce sacro saint 50% de nucléaire est une mauvaise idée. Il faut pouvoir retrouver des marges pr exploiter sereinement le parc, tout en ayant conscience que la part du nucléaire est amenée à diminuer

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Nicolas Goldberg

Nicolas Goldberg Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @GoldbergNic

Jan 22
Je viens de finir le visionnage de 3 vidéos sur l'éolien en mer que je recommande : celles de @Sciencecomptoir, @MrBidouille et @Le_Reveilleur. Il se raconte bcp de bêtises sur le sujet, et en particulier sur les matériaux et la biodiversité donc merci à eux pour ces éclairages!
Je tiens à dire que je suis jaloux des compétences de bricolo de @MrBidouille et sa pédagogie pour nous expliquer comment tout cela se construit et fonctionne en fait la 1ère vidéo à regarder pour savoir de quoi on parle
Pour les matériaux, les terres rares sont loins d'être un sujet. Avec un EROI autour de 20 et un parc nucléaire qui ne peut pas tout faire, l'éolien offshore a un réel intérêt pour le climat. Par @Le_Reveilleur
Read 4 tweets
Jan 16
Quand on dit qu'EDF va vendre 20 TWh de nucléaire à prix cassé via l'ARENH, c'est en fait bien plus et c'est pour ça qu'à la fin, cela va lui coûter 8 Md€. J'ai essayé de l'expliquer à plusieurs médias et je vous le livre ici dans un #thread pour expliquer #Adérouler
Partons de la base : avec l'ARENH, 100 TWh d'électricité nucléaire sont vendus chaque année aux concurrents d'EDF à 42 €/MWh

MAIS il n'y a pas qu'à ses concurrents qu'EDF vend de l'électricité régulée : il y a aussi ses propres clients, les réseaux et ceux au tarif réglementé
On fait le calcul :

100 TWh d'ARENH
20 TWh de pertes réseaux
80 TWh pour les tarifs régulés (~70% du volume)... et environ la même chose pour ses propres clients (+ ceux dont il est actionnaire majoritaire) afin de rester compétitif

Soit ~280 TWh vendus à prix régulés (sans ê)
Read 20 tweets
Jan 14
Si le gouvernement a acté la vente de 20 TWh d’ARENH supplémentaire à EDF, ce n’est pas seulement pour limiter les hausses de facture des ménages

Il fallait aussi protéger les industries électro intensives, et la métallurgie en particulier…

… car si la production d’aluminium et de métaux structurels cessait, c’est toute l’automobile et l’aviation qui risquait ensuite de limiter sa production, entraînant par effet domino une crise industrielle dangereuse…
Sommes-nous sortis d’affaire pour autant? Non. La baisse du productible nucléaire à 300 TWh est une mauvaise nouvelle qui nous indique que cette crise énergétique est partie pour durer et ne va pas s’arrêter cet hiver
Read 6 tweets
Dec 30, 2021
Mise à jour du passage de l’hiver @rte_france: pas de soucis début janvier grâce à une météo favorable. Risque pour la suite si les températures descendent en dessous de 4°C par rapport à la normale ou si peu de vent (et a fortiori si combinaison des 2) rte-france.com/actualites/niv…
Les délestages sont peu probables mais la vigilance reste de mise. Il faudra voir ensuite pour février et le retour des réacteurs nucléaires. L’éolien peut aider… à condition que le vent souffle. Le besoin de performance énergétique y compris dans l’élec est nécessaire. À suivre
Et bien sûr, n’oublions pas la source de cette vigilance particulière : la disponibilité du parc nucléaire est extrêmement basse pour un hiver. Fortuits, visites décennales… notre parc de production manque actuellement de pilotable pour assurer le passage de l’hiver sereinement
Read 4 tweets
Dec 29, 2021
En ce moment, 10GW d’éolien de production électrique, à comparer aux 2GW que nous avions quand la 🇫🇷 a atteint son record d’importation il y a 2 semaines

Si le vent continue de souffler, l’hiver pourrait bien se passer… mais personne ne peut le prévoir et c’est bien le sujet
Ceci illustre une chose : l’éolien peut rendre un service dans certaines situations mais cela n’a rien de garanti, d’où le besoin de garder du pilotable à côté (sans que ce soit 1 MW pilotable pour 1 MW d’éolien comme je peux le lire ça et là : c’est plus compliqué)
Deux choses également à retenir :
1) Les effacements de consommation et les batteries peuvent pallier la variabilité quotidienne
2) En revanche, pour les longues périodes sans vent, c’est là que de la production est indispensable. C’est ce qui sera dimensionnant pour le réseau
Read 4 tweets
Dec 20, 2021
Trois points particuliers sur lesquels j'aimerais revenir dans cette vidéo d'une minute :

❌Le nucléaire actuel est trop cher
❌Le nucléaire est intermittent
❌Nos voisins font mieux avec des mix électriques plus diversifiés

Regardons tout cela avec des sources⤵️
"Le nucléaire ACTUEL post-Fukushima est deux fois plus cher que l'éolien"

Non. Même en ne regardant que le LCOE, avantageux pour les renouvelables, le nucléaire actuel est moins cher dans son prolongement que toute autre source d'électricité
Bémol à ça : le nucléaire ne pourra être éternellement prolongé donc il faut bien prévoir la suite, d'autant plus dans une stratégie d'électrification. Il ne faut donc pas se reposer uniquement sur notre parc actuel et reprendre les investissements (ce qui aurait pu être dit ici)
Read 13 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Or Donate anonymously using crypto!

Ethereum

0xfe58350B80634f60Fa6Dc149a72b4DFbc17D341E copy

Bitcoin

3ATGMxNzCUFzxpMCHL5sWSt4DVtS8UqXpi copy

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!

:(