1/15. כפי שאמר תומס ג'פרסון, "רק הכוזב זקוק לתמיכת הממשלה. האמת יכולה לעמוד בכוחות עצמה."
לכן השמאל דורש צנזורה, והימין לא. זו תמצית הסיפור. והנה החדשות בהרחבה:
זה לא מקרה שהאנשים שהקימו את חומת השקר של השמאל, >>
לכן השמאל דורש צנזורה, והימין לא. זו תמצית הסיפור. והנה החדשות בהרחבה:
זה לא מקרה שהאנשים שהקימו את חומת השקר של השמאל, >>
2. שמסתירה במקום להאיר את המציאות, הם אלה שקוראים להשתיק את הצד השני, שנאבק על האמת. זה מזכיר מאד את מה שקרה בראשית ימי הסכם אוסלו, כפי שכבר כתבתי. גם אז, השמאל נאבק לשמר את נרטיב השקר, הימין נאבק להוציא לאור את העובדות. השמאל התגייס להסתיר >>
3. את האמת על נאומי הג'יהאד של ערפאת, הימין ניסה (ולא הצליח) להוציא את האמת הזאת לאור. רק עכשיו היתה לנו דוגמא מרהיבה עם ד"ר יובל קרני, המומחה לחופש הביטוי, מהמרכז הבין-תחומי בהרצליה (זו לא בדיחה, זו אשכרה המומחיות שלו), שקרא להשתיק אותי, >>
4. כי אני מפיץ, לטענתו, שקרים ודעות כאילו היו עובדות. הוא לא הצליח להביא ולו דוגמא אחת קונקרטית, כפי שכבר קרא לכמה מן הקוראים להשתיק אותי (אני אוהב להביא את נתי טוקר בתור דוגמא, אבל היו רבים אחרים). עדיין מחכה לראות איפה >>
5. נמצא ששיקרתי. ד"ר יובל קרני, נשמע לי כמו אחד שמאמין לעצמו (הקשבתי לו בתכנית של אראל, שהדגים בעצם הראיון שהוא בעד לתת במה גם לצד שקורא להשתיק אותו ואת חבריו. לינק בתחתית השרשור). אבל יש מתוחכמים ממנו שאצלם זו שיטה: >>
6. הם יקראו לאמת שקר, ואז ידרשו שיאסר על מפיצי ה"שקר" לפתוח את הפה. כזה הוא למשל מבזה פרס סוקולוב, מר נחום ברנע, שתומך בחוק סער להשתקת הימין ברשתות (לינק בתחתית).
אבל נניח שהכל פוזיציה, אוקיי? נניח שאי אפשר לשפוט בין שני צדדים שכל אחד מהם אומר >>
אבל נניח שהכל פוזיציה, אוקיי? נניח שאי אפשר לשפוט בין שני צדדים שכל אחד מהם אומר >>
7. שהשני משקר, והוא נאבק על האמת. מה ההבדל בכל זאת? שהצד שלנו לא קרא ולא קורא להשתיק את מקהלת שקרני השמאל ודוברי הפרקליטות. אנחנו רוצים להתווכח איתם. ואנחנו בעמדת נחיתות, כי הם שולטים ברוב מוקדי הכוח, >>
8. של מנדלבליט אומר ששי ניצן מחזיק אותו בגרון. הפרקליטות הבינה את הרמז. כי כוח היא מבינה. כתב האישום נגד נווה נמוג בערפל הבוקר הענוג, תחת עטו של מומי למברגר).
כפי שאמרתי לא פעם סיקור משפט נתניהו הוא שיא חדש בתולדות הניסיון לכפות את השקר כאמת. >>
כפי שאמרתי לא פעם סיקור משפט נתניהו הוא שיא חדש בתולדות הניסיון לכפות את השקר כאמת. >>
9. אפלה בצהריים. פשוט משקרים לכם בפרצוף, בלי בושה, ובעוצמה ורפטטיביות שהפכו את הדיקלום "שוחד מרמה והפרת אמונים" ללחש כישוף שאין עליו עוררין. כך קמה ההפיכה. היא לא היתה מתאפשרת לולא חומת השקר של העיתונות. ואף על פי כן, לא קראנו להשתיק את דורקר או ברנע, >>
10. את אברמוביץ' או מוטי גילת, וגם לא את מי שדרדרו את המקצוע ממרום ווטרגייט, לתהומות להיפוכו הגמור: השתעבדות גמורה להדלפות של מבצעי ההפיכה, במקום של חושפי השחיתות. זו תהום עמוקה של השחתת המקצוע. אלה אנשים שהפכו דוברים של הגורמים שהם אמורים לסקר, >>
11. ובכך עברו על כללי האתיקה הבסיסיים של העיתונות, בגדו בצופיהם וקוראיהם, ומעלו באמון הציבור. ואף על פי כן, לא קראנו להשתיק אותם. קראנו לקרוא להם בשמם. לא דרשנו לצנזר אותם, עמדנו על זכותנו לבקר אותם, ולומר את האמת: >>
12. כלבי השמירה של הדמוקרטיה הפכו לכלבי התקיפה של המשטרה והפרקליטות. זה ביזיון שקשה למצוא לו מקבילה.
אני מרשה לעצמי לדבר בלשון רבים, כי הקריאה לצנזורה, למיטב ידיעתי באה רק מן השמאל שלא רק מנסה לחוקק את זה, אלא גם דורש חדשות לבקרים >>
אני מרשה לעצמי לדבר בלשון רבים, כי הקריאה לצנזורה, למיטב ידיעתי באה רק מן השמאל שלא רק מנסה לחוקק את זה, אלא גם דורש חדשות לבקרים >>
13. לסתום את הפה לרשימה שמית של עיתונאים וכותבים. הנה חלקה: בעז ביסמוט, שרון גל, יעקב ברדוגו, אראל סג"ל, אבישי בן-חיים, אלי ציפורי, אבי וייס, עירית לינור, שמעון ריקלין, כנרת בראשי, ינון מגל או יואב יצחק. >>
14. ההבדל הזה צריך להישאר על כנו. אנחנו לא נקרא להשתיק אותם. אבל תפקידנו לדאוג שהאמת על השקרים שלהם תרשם בפרוטוקול, גם עם המגאפון שלהם בכוחו להטביע אותה ברעש התעמולה לפי שעה. כי האמת, מסוכנת גם כשהיא מצליחה להרשם רק בערות השוליים. יש לה כוח שרידות שלשקר אין. >>
15. לכן, עבודת נמלים, חשוב מאד שנרשום את הפרוטוקול הזה של ההפיכה. כי יגיע יום שיתברר שלא כל קונספירציה היא תיאוריה. ולקראת היום הזה, כדאי שהאמת, גם באותיות קטנות, תישאר על דפי הפרוטוקול.
הפניות:
הפניות:
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
