Thread by @colinlebedev

Les Russies face à la guerre
On parle souvent de l’attitude de LA population russe face à la guerre, ou alors on établit des distinctions basiques: russes ordinaires / opposants / « oligarques ». ou encore jeunes/vieux. En réalité, il y a beaucoup plus de clivages. Fil 🧶 1/24

Le premier clivage est géo-économique, en termes de centre, périphérie, ultra-périphérie. Pour l’économiste russe Natalia Zubarevitch, ce clivage est tellement important qu’on peut parler non pas d’une, mais de 3+1 Russies. 2/24 opendemocracy.net/en/odr/four-ru…

La première Russie (1/3 de la population) est celle des villes millionnaires. Développement économique rapide, ouverture vers l’international, hauts revenus, haute consommation, population éduquée. La politisation et la protestation y sont les plus élevés. 3/24

La deuxième Russie est celle des villes moyennes et petites villes (1/3 de la population). En déclin économique suite à la désindustrialisation de l’URSS, avec des revenus modestes et une migration de la jeunesse vers les grandes villes. Parfois forte identité régionale. 4/24

La troisième Russie (1/3 de la population) est rurale ou semi-urbaine. La différence du niveau de vie entre villes et campagnes est énorme en Russie. Il y a un siècle de décalage de développement entre Moscou et les campagnes. Grand dénuement, grand isolement. 5/24

La Russie 4 représente peu en termes quantitatifs, mais sa différence qualitative avec les autres est énorme: il s’agit du Caucase nord (notamment Tchétchénie). Démodernisation, peu d’activité productive, vit des subventions de Moscou, criminalité plus puissante qu’ailleurs. 6/24

L’impact de la guerre sera très différent dans les 3. La Russie 1 est la plus internationalisée et riche, le choc des sanctions y est le + fort. C’est aussi là que les informations parviennent le plus vite. Mais la Russie 1 fournit moins de soldats à l’armée que les autres. 7/24

La Russie 2, coeur du soutien au poutinisme, est avant tout attachée à la stabilité. L’information y est plus filtrée, l’effet de la hausse des prix y sera élevé et déstabilisateur. Le retour des cercueils de soldats russes y est le plus visible. 8/24

La Russie 3 sera moins affectée économiquement par la guerre, c’est déjà une économie de la survie. C’est elle qui va payer le plus lourd tribut humain (soldats morts), mais les familles ne pourront que subir et l’isolement rendra ces morts invisibles au reste du pays. 9/24

Le deuxième clivage est en termes de classes sociales, et il recoupe en partie le premier. Même si la pauvreté existe dans les trois Russies, les pauvres de la Russie 1 sont bien + riches que les pauvres de la Russie 3. Les classes moyennes sont aussi inégalement réparties. 10/24

L’effet de la guerre et des sanctions se répand en deux vagues concentriques en sens inverse. Première vague: le coût économique, se répand des couches les plus aisées aux couches les plus pauvres. Deuxième vague: le coût humain, des plus pauvres vers les plus aisés. 11/24

On peut introduire aussi une distinction entre ceux que la fermeture du pays impacte directement (portefeuille + projets de vie) et les autres. Les premiers, ce ne sont pas uniquement les oligarques, mais tous ceux qui gravitent autour de l’économie ouverte. 12/24

Au doigt mouillé, je dirais un très gros tiers de la population. Ceux-là ont plusieurs options. Par exemple: a) quitter le pays b) s’adapter et profiter des nouvelles opportunités de s’enrichir c) s’engager dans une résistance passive et ronger le système de l’intérieur. 13/24

Le troisième clivage est générationnel. En contexte de guerre, ce clivage prend une forme particulière. Les 18-25 ans, connectés et auparavant apolitiques, sont la génération la plus directement concernée par la guerre: ce sont eux qui risquent de partir et mourir au front. 14/24

Les 40-55 ans sont doublement affectés. Leur stabilité économique est mise à mal et ce sont leurs enfants qui partent au front. Je dirais que pour l’instant, cette génération essaie d’encaisser le choc, sans réaliser complètement ce qui lui arrive. 15/24

Ils auront besoin de donner un sens à la catastrophe, et le pouvoir joue ici à quitte ou double. Soit il arrive à les convaincre que la guerre contre l’Ukraine et l’Occident est juste et de portée égale à la deuxième guerre mondiale. Le sacrifice sera alors justifié. 16/24

Soit la mobilisation ne prend pas, et le pouvoir perd son soutien dans cette couche de la population. Il faut bien comprendre que dans ce jeu, le Kremlin n’a d’autre choix que d’augmenter l’intensité de la guerre et de la faire déborder des frontières de l’Ukraine. 17/24

Il y a bien une troisième option: faire passer une défaite pour une victoire, obtenir une concession sur quelque chose de Kiev et la présenter en interne comme un succès. Mais ça n’en prend pas le chemin, et ce serait une solution partielle et provisoire pour le Kremlin. 18/24

Je reviens au clivage générationnel. La génération de 55+ est en dehors des radars du pouvoir actuellement. Les personnes âgées votent traditionnellement pour Poutine, mais aucun vote n’est à l’ordre du jour, la maison brûle et les urgences sont ailleurs. 19/24

Un 4e clivage est proposé par Kamil Galeev, le clivage ethnique. On voit une surreprésentation des ethnies minoritaires chez les soldats. A mon sens, c’est surtout une superposition du sous-développement économique et des républiques ethniques. 20/24

https://twitter.com/kamilkazani/status/1506479259866394625?s=20&t=D2UZPbNqASBAjaVqiXbRrg

Les régions ethniqt non-russes ne comptent pas parmi les plus riches de Russie, sauf le Tatarstan. Et je ne suis pas d’accord avec Galeev qui voit un possible retournement de ces soldats qui ne s’identifient pas aux Russes: les identités ethniques sont faibles en Russie. 21/24

Enfin, on me posera forcément la question du clivage religieux. A mon sens, peu pertinent auj. La Russie est un pays de religiosité de façade, le déclaratif a peu à voir avec les pratiques. Cependant, l’Eglise orthodoxe étant assimilée au pouvoir, se dessine un clivage… 22/24

… à l’intérieur des cercles religieux (clairsemés), entre ceux qui suivent le patriarche dans son approbation de la guerre, et ceux qui renvoient aux valeurs chrétiennes de non violence et de miséricorde. Ils sont aujourd’hui assimilés à des opposants au pouvoir. 23/24

Parmi ces clivages, celui entre centres et périphéries me semble être le plus central (sachant que chaque périphérie a aussi son centre). Il détermine l’impact de la guerre, mais aussi la possibilité de protester / s’arranger / fuir / se défendre. A suivre. End 🧶 24/24