Kort voor onze uitzending was het Adviescollege Meten & Berekenen (ook wel: Commissie Hordijk) met een rapport gekomen over Aerius; het rekenkundige hart van het #stikstofbeleid.
Hordijk achtte Aerius 'niet doelgeschikt' voor het verlenen van vergunningen.
Hordijk onderbouwde dat met 2 argumenten:
- De #stikstof rekensommen voor de vergunningverlening zijn in Aerius zeer gedetailleerd, terwijl de onzekerheid is groot is.
- De ongelijke behandelingen tussen sectoren.
De bevoordeling van wegverkeer en de 5 km afkap werd dus ter discussie gesteld.
De nu, na bezwaar, geopenbaarde #Wob-documenten werpen licht op de discussie die daarna heeft plaatsgevonden.
Met name het advies om de ongelijkheid tussen sectoren op te heffen, valt slecht bij @minIenW.
In een nota aan toenmalig minister Van Nieuwenhuizen waarschuwen ambtenaren haar voor de "desastreuze consequenties als deze aanbeveling zomaar overgenomen wordt".
Ondanks dat Hordijk concludeerde dat Aerius Calculator niet doelgeschikt was voor de vergunningverlening is het advies van de ambtenaren:
"Ronduit pal achter het instrument blijven staan en daarin vertrouwen uitstralen."
Enerzijds omdat het nu eenmaal het best beschikbare is.
Maar ook omdat twijfel de lopende vergunningverlening in gevaar kan brengen.
Dat laatste argument wordt *niet* met de Kamer gedeeld in de kabinetsreactie op 'Hordijk':
Weer terug naar hoe die kabinetsreactie tot stand kwam.
Ministeries en provincies wilden vooral blijven 'uitstralen' dat Aerius wel doelgeschikt is voor de vergunningverlening. Hordijk oordeelde nadrukkelijk van niet.
Duidelijk is dat vooral @MinIenW met het rapport van #Hordijk in zijn maag zit.
"Het rapport geeft blijvende ophef"
"Er is veel negativiteit"
"Geef niet zelf antwoord aan journalisten, maar stem dit af."
Dat afstemmen gebeurt ook met het 'onafhankelijke' RIVM:
IenW had het (juridische) risico op de dubbele boekhouding zelf ook ingezien, en daarom geadviseerd de snelheidsverlaging óók alleen met afkap uit te rekenen. Maar werd kennelijk overruled.
MinIenW begint 'm intussen te knijpen over de 5km afkap.
"LNV lijkt te draaien, en RIVM houdt zijn rug niet recht."
Er volgt een gesprek tussen Van Nieuwenhuizen en Schouten:
Met deze nota wordt Van Nieuwenhuizen voor dat gesprek klaargestoomd:
"Nodig is dat de minister van LNV haar vertrouwen uitspreekt in de huidige werkwijze en op geen enkele wijze de suggestie wekt dat deze heroverwogen wordt."
Maar LNV wil zo ver niet gaan:
IenW blijft aandringen op het vasthouden aan de afkap:
Ook Bouwend Nederland stuurt eind september een brief om te pleiten voor behoud van de 5km.
En die wordt vooraf nog even afgestemd met het ministerie:
Op 21 september wordt Van Nieuwenhuizen geïnformeerd over de geplande kabinetsreactie op Hordijk. Schouten wil wachten tot na een uitspraak over de ViA15.
"Volstrekt onacceptabel" voor Van Nieuwenhuizen.
De kabinetsreactie op Hordijk verschijnt uiteindelijk ruim voor de uitspraak over de ViA15, waarin de RvS de 5km afkap onderuit haalt:
[Nieuws] Opening #lelystadairport raakt (opnieuw) verder uit zicht. @minlnv heeft de stikstofberekeningen op basis waarvan Lelystad eerder #PAS-melding deed afgekeurd. Melding komt niet in aanmerking voor legalisatie. 1/9
Aan de uitstoot van vliegtuigen werd een te hoge warmte toegekend (waardoor emissies opstijgen en verdunnen, en stikstofneerslag wordt onderschat) en verkeersaantrekkende werking is onvolledig in beeld gebracht. 2/9
De verkeerde invoergegevens in de stikstofberekeningen werden eind 2019 blootgelegd door @LeonAdegeest1:
Het @MinVWS van @hugodejonge stelde de #Wob buiten werking, kreeg tikken op de vingers van de rechter, maar houdt vast aan deze zelf gekozen afhandeling en gaat in hoger beroep:
Nog even over de rol van het #RIVM in deze: dat rekent in opdracht van de overheid, de betrokken ministeries. In het onderhavige geval, zeggen ze, lagen twee opties voor (1)
De methode die nu is gekozen: de 100-maatregel zonder afkap berekenen. Als die vervolgens voor woningbouw wordt gebruikt is er niet zoveel aan de hand. Want ook daar wordt depositie zonder afkap berekend (2)
Juist bij wegenprojecten ligt het anders. Het gebruik van een methode mét afkap bij 5 km is daar voorgeschreven. En daar loopt het vervolgens mank. (3)