1/Das gesamte Wording ist bei der #mRNA-Vakzine nicht korrekt. Die irreführende Nomenklatur beginnt beim Begriff „Impfung“ und endet bei dem der „Auffrischung“ - die Wirkweise der neuartigen Substanzen hat nämlich nichts mit herkömmlichen Impfstoffen bzw Impfungen gemeinsam.
2/Die Wirkungsweise der #mRNA besteht darin, dass im Gegensatz zu traditionellen Impfungen kein Erreger oder ein Toxin injiziert wird, sondern ein in der Zelle wirksamer Botenstoff, der die je eigenen Körperzellen veranlasst, ein Antigen zu produzieren: das #Spike Protein.
3/Damit wird eine Art Autoimmunprozess angestoßen, weil die Spikes in der Zelle an die Oberfläche derselben wandern und dort dem körpereigenen Immunsystem präsentiert werden, das dagegen Antikörper produziert. Die krankmachenden Spikes können natürlich wandern und diverse
unerwünschte Wirkungen hervorrufen: meist sind dies entzündliche Reaktionen des Endothels (der Gefäße-Innenhaut). Die Antikörper können dies nicht zuverlässig verhindern. Und im Gegensatz zu den traditionellen TotImpfstoffen, bei denen abgeschwächte Erreger injiziert werden,
5/die eine komplette Immunantwort initiieren, können die #mRNA Substanzen nur immer eine Art von AK-Bildung anregen: Anti-S-AK. Eine #Covid Infektion hingegen veranlasst das Immunsystem, ca 20 verschiedene AK-Arten zu produzieren. Bei traditionellen Impfungen ist es ähnlich.
6/ Der Begriff „Impfung“ ist daher genau genommen nicht die richtige Bezeichnung. Man müsste die Nomenklatur ändern: zB Neo-Impfung, Spiken, Neo-Vakzination oder Ähnliches. Ebenso ist „Auffrischen“ nicht exakt, weil hier nur „More of the same“ passiert, d.h. dieselbe beschriebene
7/ „Autoimmun-Reaktion“ wiederholt bzw. neuerlich angeregt wird. Auch „Boostern“ ist nicht der ideale Ausdruck. Es müsste eher „Repetition“ oder „Wiederholung“ heißen, weil ja genau das stattfindet.
8/ Das #LongVacSyndrom, das klinisch ähnlich wie #LongCovid imponiert, wird auf die pathogene Wirkung der Spikes zurückgeführt. Es beinhaltet NW wie neurologische und angiologisch-kardiologische Symptome. Diese NW sind bei traditionellen Impfungen kaum je beobachtet worden. Auch
9/ das sollte ein Grund sein, die #mRNA Verabreichung nicht wie länger bekannte Impfungen zu betrachten. Die #NeoVakzine ist eben grundsätzlich etwas anderes und immunologisch neu. Die aktuell unpassende Nomenklatur führt nicht zuletzt auch deswegen zu Verwirrungen und Misstrauen
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Der je eigene Körper wird durch die #mRNA Impfung zur Produktionsstätte des krankmachenden #SpikeProtein|s gemacht.
Könnte wohl einer der Gründe sein, warum viele Menschen diese neuartige Form der Impfung instinktiv ablehnen.
Das Faktum der #mRNA induzierten Produktion des krankmachenden Agens im je eigenen Körper führte auch zur Ideologisierung - und deren Extreme heißen: die einen halten es für den größten med. Fortschritt aller Zeiten, die andern schlicht für gefährliches Teufelszeug.
Aus metapolitischer Sicht betrachtet ist die Idee, den menschlichen Körper als „Fabrik“ zu benützen, die ultimative Form der kapitalistischen Ausbeutung. Paradoxerweise sind aber gerade Linksgrüne die größten Anhänger dieser Technologie. Fazit: Die Umwertung aller Werte ist links
@ChderGeaechtete@DrPuerner@stohr_klaus@I_Think_Loud_ 1/n Wir müssen die #mRNA Impfung mit den Biologicals vergleichen, speziell was die Kinder betrifft. Bei der damaligen Zulassung ging es darum, die erste neuartige immunologische wirksame Substanz nach Cortison und Imurek zu überprüfen. und dabei ging es um schwer kranke Kinder!
@ChderGeaechtete@DrPuerner@stohr_klaus@I_Think_Loud_ 2/n Man war damals extrem vorsichtig, weil wir ja nicht wussten, wie es mit den Langzeitwirkungen aussehen würde. Das war 2012. Jetzt haben wir die Situation, dass es „nur“ um die Vorbeugung geht, gesunde(!!) Kinder sollen mit immunologische hochwirksamen Substanzen behandelt
@ChderGeaechtete@DrPuerner@stohr_klaus@I_Think_Loud_ 3/n werden. In so einer Situation ist die Risiko-Nutzen-Abwägung eine komplett andere als wenn es um schwerkranke Kinder ohne Alternative geht. Die Abwägung muss zunächst einzig und allein auf das „Primum Nil Nocere“ abgestellt sein. Und wenn ich eine für die allermeisten
1/Ein Thread zu den #Impfschaeden die durch die #Covid Vakzine verursacht werden bzw. zu den #Nebenwirkungen der #Impfung.
Dass es sie gibt, ist allgemein anerkannt. Über das Ausmaß und die Zahlen wird zur Zeit heftig und leider oft ideologisch-emotional debattiert.
2/Eine sachliche Analyse der möglichen pathologischen Auswirkungen der Impfung ist kaum zu finden, Studien dazu sind im deutschsprachigen Raum rar. Die nun umstrittene Arbeit von Prof #Matthes (Charité) ist eine der wenigen und noch nicht in der Endversion vorliegend. Es gibt
3/jedoch die offiziellen Meldesysteme, in der Ärzte (in Ö auch betroffene Patienten) Nebenwirkungen u Schäden melden können. Die meisten mit der Analyse der NW befassten Experten gehen jedoch von einem „UnderReporting“ aus, d.h., dass ein großer Teil der NW nicht gemeldet wird
@MarkusMoser6 Zunächst ist Triage nichts verwerfliches, sondern etwas, was im weitesten Sinne täglich in der Medizin eingesetzt wird. „Priorisieren“ ist eine Form von Triage, jede Warteliste ist eine: Wer am dringendsten Hilfe braucht, bekommt sie als erster. Bei #Covid ist der Begriff 1/ n
@MarkusMoser6 2/n Insofern mit Angst besetzt worden, als es im Frühjahr um die begrenzt verfügbaren Plätze an einer Beatmungsmaschine gegangen ist. Man meint(e) damit, dass man als Arzt entscheiden muss, wer noch Beatmung bekommt und wer nicht. Die gute Nachricht: die Behandlungsform hat sich
@MarkusMoser6 3/n insofern dramatisch gebessert, als viel, viel weniger Patienten beatmet werden müssen, weil heute die Hochfluss-Sauerstoff-Therapie und Cortison es ermöglichen, dass nur mehr ein Bruchteil der schwerkranken Patienten mit Lungenentzündung an die Maschine müssen. Das entspannt