'Dat er crises komen is duidelijk, zegt de Zweedse milieuwetenschapper Carl Folke. De vraag is of we vervallen in barbaars gedrag of dat we samen verhalen vinden om nieuwe wegen in te slaan.' #carlfolkegroene.nl/artikel/we-kri…
'Zoals de algen ooit de planeet hebben veranderd, door zuurstof te gaan maken, wordt de evolutie nu in alle hoeken van de planeet door de mensen gestuurd.’
'Wij staan niet los van de natuur, maar vormen samen een complex systeem. Dat is echt een ontologische verschuiving, dus niet zomaar nieuwe kennis, maar een geheel nieuw raamwerk waarin kennis betekenis krijgt.’
'Veerkracht is een rijk concept dat een bijzonder goed inzicht biedt in de gezondheid van een complex systeem. Een veerkrachtig lichaam betekent niet dat je nooit ziek bent, maar dat je kunt terugveren na een klap en dat je het vermogen hebt om je aan te passen aan... '
'Als je de grenzen van de veerkracht overschrijdt, dan kan het systeem zijn stabiliteit verliezen. Als je een kantelpunt bereikt, komen er processen op gang die maken dat het systeem niet terugveert, maar versneld verandert in de verkeerde richting.'
‘In het algemeen kun je wel zeggen: hoe meer we erin duiken, hoe meer we ontdekken dat we – met uitzondering van de ozonlaag – alle grenzen aan het overschrijden zijn. We zetten onomkeerbare veranderingen in gang die veel onzekerheid met zich meebrengen.’
Laat nou net die ozonlaag één van de dingen zijn die we wél gereguleerd hebben, gewoon met een verbod op #drijfgassen#cfks. Hier ben ik het zeer mee eens: 👇
'Folke en zijn collega’s kijken dus niet lineair naar de mens en de natuur. Ze zien onze gedragingen en denkbeelden als deel van een complex ecosysteem. Ze geloven dus niet alleen in wetten en technieken om de economie ‘duurzaam’ te maken. (...)
Ze geloven dat je het richtinggevende kader moet veranderen waar mensen hun keuzes op baseren.' Voor mij betekent dat het opnieuw definiëren van de relatie tussen mens en natuur.
'Het zijn dus normen en regels en waardensystemen, tot aan religie toe, waar we naar moeten kijken'
Precies dit: 'De mensheid beweegt zich uit het industriële tijdperk, waarin we dachten dat de wereld zo groot was dat we konden doen wat we wilden, naar een nieuw tijdperk waarin we erkennen dat we deel zijn van de biosfeer.'
'Wij daarentegen hebben de planeet onderworpen aan een soort planeconomie. Alle ruimte gebruiken voor één ding. En nu moeten we daar de prijs voor betalen, want nu we de veerkracht nodig hebben, is die er niet meer.'
'Terug naar de boeren: ‘Dat is de groep die je nodig hebt. Zij zijn degenen die begrijpen hoe de natuur werkt. Maar we hebben hun kennis laten verdwijnen, we hebben ze met subsidies richting een monocultuur geduwd. (...)
We moeten ze daarom weer stimuleren en prikkelen om ze tot nieuwe wegen te laten komen. Help ze om weer beheerders en rentmeesters te worden, als leveranciers van cruciale diensten. Boeren zijn essentieel voor de stad. (...)
Ze leveren niet alleen voedsel, maar beheren ook het landschap, dat ons talloze diensten levert, van waterbuffering tot verkoeling en bestuiving en nog veel meer. Het moet weer een beroep worden dat door de maatschappij wordt gewaardeerd en betaald. (...)
We hebben niet minder boeren nodig, maar juist veel meer.' Amen. Maar ook dit:
'Dit alles neemt niet weg dat er dingen zullen moeten verdwijnen. Sectoren en industrieën die te veel vervuilen, zullen moeten stoppen.'
'We moeten dus bereid zijn om de crises in de ogen te kijken, zodat we kunnen transformeren. ‘Er is veel geschreven over veerkracht in de psychologie. En daar geldt hetzelfde: pijnlijke gebeurtenissen, zoals de dood van een geliefde, (...)
kunnen momenten worden waarop we groeien en vernieuwen, zodat we als mens veerkrachtiger worden. Dat geldt ook voor ecosystemen en de manier waarop we daarmee omgaan.’'
'De vraag is telkens: gebruiken we een crisis om tot transformatie te komen, een echte transformatie, waarin we gaan samenwerken met de biosfeer om de aarde leefbaar te houden?'
'Er wordt niet gezocht naar ‘oplossingen’, maar naar ‘nieuwe wegen’. ‘Hoe kunnen we systemen van collectieve actie ontwikkelen? Daar horen technieken en oplossingen wel bij, maar die kun je nooit los zien, die zijn namelijk altijd ingebed in normen en verhalen.’'
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Goed dat er in de #telegraaf aandacht is voor #natuur want behalve over bureaucratische verplichtingen wordt het hoog tijd dat we het gaan hebben over onze visie op wat we zien als een gezonde leefomgeving - en dat kun je niet beperken tot #n2000 en #stikstof.
Wel jammer dat het het artikel eigenlijk één grote stroman is. Natuur kan tegen een stootje inderdaad. Maar er is niemand die dat ontkent. De experts missen de nuance van het verschil tussen wat #n2000 is en wat het Nederlandse beleid ervan heeft gemaakt.
#n2000 is één van de instrumenten waarmee we de doelen van de vogel- en #habitatrichtlijn gaan halen. Het is het politieke antwoord op het grote uitsterven van de 19e en 20e eeuw waarin we 85% van onze biodiversiteit zijn kwijtgeraakt.
Here we go again... Subsidie en leningen voor een duur appparaat. Met korting. Ongelofelijk, Mike! Moet je kijken.
'Daarnaast hopen ze dat dit initiatief van het bedrijfsleven ook de overheid aanzet technologische innovatie te financieel te stimuleren.' fd.nl/bedrijfsleven/…
Hier staat dus ook: 'We willen subsidie om de productie en onze winstcijfers op peil te houden.'
Helemaal hypocriet is deze quote:
'Rabobank levert daar graag een bijdrage aan met behulp van een rentekorting en een aflossingsvrije periode voor de boer.'
Ze hebben schijt aan boeren én proberen ze doodleuk nieuwe schulden aan te smeren. Als ook deze innovatie straks niet aan de verwachtingen gata voldoen, dan duiken ze weer - zoals altijd: nrc.nl/nieuws/2022/07… De boer blijft achter met de schulden. En daarna de burger.
'In zo’n situatie moet de overheid de spelregels van de markt veranderen, bijvoorbeeld door fossiele subsidies weg te halen en een CO2-prijs in te voeren, zegt Van Krevel.' nrc.nl/nieuws/2022/07…
'De Gelder, (...) „Mainstream economen zijn te veel van de theoretische modellen, waarin alleen financiële transacties meegenomen worden en niet de maatschappelijke kosten. (...) Maar die mindset moet ook nodig veranderen.”'
'Glen Gostlow (...) zegt dat prijsprikkels deels zouden kunnen helpen, net als labels die echt goede informatie geven (...) Toch denkt hij dat het nog beter is om vooral bedrijven direct eisen op te leggen en niet de consument te veel lastig te vallen.'
"Een discussie is gebaat bij nuance, niet bij polarisatie of oneliners die makkelijk scoren. Ik blijf via (social) media die hoognodige feiten aandragen, ik hou niet van fabels." Ik ook plus ik ook niet. Laten we daarom even kijken naar de fabels. nos.nl/regio/overijss…
Hier hebben we er één: "Export is prima, mits er geen sprake is van oneigenlijke voordelen. Oneigenlijke voordelen zijn er als je sociale of milieuregels overschrijdt, die moet je aanpakken. Als je bijvoorbeeld kinderarbeid gebruikt voor voedselproductie."
We hebben in de Nederlandse landbouw oneigenlijke voordelen: voorsprong, welvaart, handelsakkoorden, #derogatie (nog net) en overschrijden systematisch sociale regels (stank, gezondheid) en milieuregels (natuur, water, klimaat). Al jaren en we pakken dat niet aan.
Waarom halen jullie informatie bij #schreijerpierik en #sgp@ADnl als je weet dat zij redeneren vanuit het verknipte wereldbeeld dat vis een door God gegeven eigendom is van de vissers? ad.nl/binnenland/eur…
Neem deze quote over de aalscholver: '... maar die nu met 2 miljoen hele zeeën, meren en rivieren leegeet en eilanden onder schijt.' Doe alsjeblieft tenminste aan wederhoor bij iemand met verstand vis en vogels.
Er is maar één beest dat de omgeving leegeet en onderschijt en dat zijn wij zelf.