Thread by @berthoppe

Stefan Reinecke (@tazgezwitscher) war ganz nah dran:
„Ohne #Waffen und Know-how aus Washington, ohne US-Daten über russische Ziele wäre die #Ukraine längst von #Putin|s Armee überrollt worden."

Aha, er ist also für Waffenlieferungen? Äh - nein…

1/

deutschlandfunkkultur.de/deutschland-di…

Zumindest dann nicht, wenn sie aus Deutschland kommen. Die Kritik an #Scholz, der habe zu zögerlich gehandelt, hält er nämlich für falsch. Im Klartext: Schön, dass die Amis verhindert haben, dass die Ukraine zerschlagen wird - wir halten uns da lieber raus.
2/

„Deutsche Waffen sind da schlicht nicht so wichtig“, argumentiert Reinecke - und da beißt sich die Katze gekonnt in den Schwanz. Warum ist das denn so? Weil wir gerne den USA die Drecksarbeit überlassen und selbst erklären, wir könnten ja nachher die Verhandlungen führen.
3/

Das hat mit den Abkommen #Minsk1 und #Minsk2 ja auch hervorragend geklappt. Die Ukrainer danken.
4/

Besonders delikat ist vor diesem Hintergrund der Hinweis von Reinecke, dass Deutschland ja nun inzwischen Waffen liefere (auf die es wie gesagt ja eigentlich nicht ankommt) - und zwar solche, die „eher für Verteidigung als für die Rückeroberung von verlorenen Gebieten taugen“.
5/

Ok. Scholz hat durch seine Zögerlichkeit also dazu beigetragen, dass es überhaupt ukrainische Gebiete von den Russen erobert wurden, weshalb sich die Frage der möglichen Rückeroberung überhaupt erst stellt.

Und dafür soll man ihn loben?!
6/6

(PS: den Thread zu dem Beitrag, in dem ich auf den Vorwurf des Moralismus und Provinzialismus eingegangen bin, habe ich wieder gelöscht. Diese feuilletonistische Bauchnabelschau sollten wir nicht weiterführen.)