Thread by @OpexNews

🇫🇷 « Une clarification politique sur le rôle de Paris en cas de conflit de #hauteintensité et du retour du combat naval en Indo-Pacifique semble aujourd’hui nécessaire. » @CelinePajon #AUKUS

lemonde.fr/idees/article/…

« #AUKUS a souligné le décalage entre l’ambition stratégique de la France dans l’Indo-Pacifique – agir comme puissance d’équilibre – et les moyens militaires limités qu’elle peut y mobiliser. »

« Si Paris a déployé sous-marins et #Rafale pour démontrer sa volonté et sa capacité à se déployer rapidement dans la région, la tyrannie des distances contraint toujours la marge de manœuvre de la France en cas de conflit. » #IndoPacifique

« Si la 🇫🇷 peut utilement jouer un rôle complémentaire à celui des 🇺🇸 dans l’Indo-Pacifique en matière de connectivité numérique, de protection des fonds marins et de l’environnement, […] , elle aura des difficultés pour mener à bien ses ambitions militaires. »

« Dans l’esprit américain, la France reste un acteur militaire secondaire dans la région, avec lequel on coopère volontiers, mais dont on attend finalement peu en dehors d’activités dans le bas du spectre (sécurité maritime, soutien HADR [assistance humanitaire], etc.). »

🇫🇷 « Si l’invasion de #Taïwan était in fine considérée comme une ligne rouge par Paris, une nécessaire clarification s’impose s’agissant du rôle que joueraient les forces françaises dans le cadre d’une coalition avec leurs alliés. »

« La rivalité sino-américaine et les inquiétudes croissantes face à une crise imminente dans le détroit de Taïwan sont des facteurs qui pèsent beaucoup plus lourd que #AUKUS sur le positionnement de la France dans l’Indo-Pacifique. » @CelinePajon

Et selon @CelinePajon, une rivalité 🇫🇷🇬🇧 est bien présente en Indo-Pacifique.

« Le très faible niveau d’interaction des deux patrouilleurs britanniques déployés de manière permanente dans l’Indo-Pacifique avec les bâtiments français est préoccupante. »