Thread by @fritzfelgentreu

#malwasanderes Ein philologischer Bindfaden zu ausländischen Toponymen:
1. Ortsnamen sind Wörter. Die deutsche Sprache besteht aus deutschen Wörtern. Deshalb sind auch die Namen fremder Städte und Regionen, wenn sie in deutschen Äußerungen verwendet werden, deutsche Wörter.

2. Das ist strukturell auch völlig unvermeidbar. Denn die deutsche Phonetik verändert das fremde Wort bei der Übernahme. Selbst wenn wir anfingen „Parie“ statt „Paris“ zu sagen, würde es sich nicht so anhören wie aus französischem Munde.

3. Wo keine (identitäts-)politischen Konflikte im Hintergrund stehen, ist das überhaupt kein Problem. Niemand stört sich an Ortsnamen wie „Rom“, „Mailand“, „Brüssel“, „Prag“, „Krakau“, „Moskau“ oder „Kopenhagen“. Und wir beschweren uns nicht über „Cologne“ oder „Munich“.

4. Bei „Breslau“ und „Danzig“ wird es auf einmal schwieriger - man will um Himmels willen den Eindruck des Revanchismus vermeiden und bricht sich deshalb die Zunge an einem polnischen Wort, statt einfach das deutsche weiter zu verwenden. Bei „Warschau“ gibt es die Hürde nicht.

5. (S.o.: Wenn wir „Gdansk“ und „Wrotzlaff“ sagen, klingt es natürlich trotzdem noch lange nicht polnisch.) Angesichts des russischen Angriffs auf die Ukraine kommen jetzt neue politische Motivationen auf. Um keine Sympathie mit dem Aggressor zu suggerieren, müht man sich,…

6. …die ukrainischen Ortsnamen annäherungsweise zu imitieren. Im Falle von Lemberg und Tschernowitz erscheint das a priori etwas absurd. Aber Ortsnamen wie „Kiew“, „Odessa“ oder „Charkow“ sind dem Deutschen vor Jahrhunderten über das Russische vermittelt worden.

7. Das wird jetzt als problematisch empfunden. Der Versuch, einen unverfänglichen Ortsnamen zu verwenden, führt allerdings zu wachsender Inkonsistenz und Sprachverwirrung. Anstelle von etablierten deutschen Wörtern mühen wir uns mit schlecht ausgesprochenen ukrainischen ab.

8. Eine gewisse Erleichterung kommt dabei aus der Notwendigkeit der Übertragung aus kyrillischer Schrift. Sie zwingt dazu, den fremdsprachlichen Laut mit einem passenden lateinischen Buchstaben wiederzugeben und so wenigstens eine bestimmte Aussprache nahezulegen.

9. Geradezu groteske Ergebnisse bringt das Bemühen um respektvollen Umgang mit den Ortsnamen in der Lokalsprache in Ländern, die lateinische Schrift verwenden, aber logischerweise ein anderes System haben als wir.

10. Z.B. heißt die Hauptstadt der Republik Moldau auf deutsch Kischinau. Recht ähnlich wird der Ortsname auch auf rumänisch ausgesprochen. Geschrieben wird er allerdings Chișinău - und so (aber ohne die wichtigen diakritischen Zusatzzeichen) liest man ihn heute fast überall.

11. Allerdings weiß kein Mensch, wie man das ausspricht. Alle raten herum und landen meist bei so etwas Kryptischem wie „Tschisinau“, das mit dem wahren Namen nichts mehr zu tun hat.

12. Ich empfehle deshalb generell, dort, wo es einen deutschen Ortsnamen für eine ausländische Stadt gibt, ihn auch zu benutzen. Das ist eine allgemeine Empfehlung um sprachlicher Eleganz und Klarheit willen. Es kann nur funktionieren,…

13. … wo alle an der Kommunikation Beteiligten diese Ortsnamen auch verstehen. Bei kleineren Städten und Dörfern im ehemaligen deutschen Osten würde es z.B. eher Verwirrung stiften, weil kaum noch jemand weiß, welcher Ort mit dem deutschen Namen gemeint wäre. /Ende/

Randbemerkung: wenn man allerdings statt der deutschen die englische Transskription verwendet, ist das Chaos komplett. „Straße von Kerch“?!?