Ik mag hopen dat jullie hier 's nachts van wakker liggen @christenunie@D66@VVD en @cdavandaag, want jullie maakten dit allemaal mogelijk.
Ik mag hopen dat jullie hier 's nachts van wakker liggen @EersteKamer, want ook jullie stonden erbij en keken er naar.
Ik mag hopen dat jullie hier 's nachts van wakker liggen als Rechterlijke Macht, want jullie beperkten je tot wat laf en slap knip- en plakwerk uit de OMT-adviezen.
Maar eigenlijk hoop ik dat ik ongelijk heb, en er echt een hel bestaat.
Waar jullie nooit meer te klagen hebben over de kou. En de voorraad steenkool, brandhout, aardgas, LNG én #mondkapjes schier oneindig is...
Zodat de Chef Vuurplaats het vuurtje flink hoog op kan stoken. Tot in het oneindige.
Ik hoop dat ik daar vannacht over droom.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Dit artikel is het lezen meer dan waard. Dan weet u hoe psychologen zonder enig ethisch besef en zonder moreel kompas schaamteloos spelen met het vertrouwen van mensen in artsen en in publieke gezondheidszorg.
Een draadje.
Ik zet hier alleen de boodschappen neer waarvan men wilde onderzoeken hoe deze de vaccinatiebereid beïnvloeden.
Lees en vergelijk deze eens met wat de diverse vaccinatiefanatici zoals @hugodejonge en vele anderen, waaronder @bernard_dokter en Karoly Illy deden.
1. Dit is de 'baseline stelling', waartegen andere effecten worden gemeten:
"Om de uitbraak van COVID-19 te beëindigen, is het belangrijk dat mensen zich laten vaccineren tegen COVID-19 zodra er een vaccin beschikbaar is."
Myocarditis in SARS-CoV-2 infection vs. COVID-19 vaccination: A systematic review and meta-analysis pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36105535/
Even een kort draadje over #myocarditis en mijn stelling dat ook al stop je honderd hondendrollen in een blender, het wordt nooit chocolademousse.
Ik schrijf dit ter voorkoming van alle vaccinatiefanatici die ons ongetwijfeld weer gaan wijzen op deze studie als 'bewijs' dat een myocarditis na het doormaken van #COVID19 veel vaker voorkomt dan na vaccinatie.
De belangrijkste vertekening van dit resultaat...
...zit hem in het feit dat een doorgemaakte infectie wordt gedefinieerd als een positieve PCR op #SARSCoV2.
Zoals bekend mag worden verondersteld geeft dat een zeer forse onderschatting van het totaal aantal doorgemaakte infecties.
Ik weet nog goed hoe de medewerker van het RIVM de beruchte 'bolletjesgrafiek' aan de rechter liet zien, en zij hem vroeg wat ze daar nu eigenlijk zag. Hij wist het niet. Dat kon ook niet, want hij had het onding als zwart-witgrafiek aangeleverd...
...terwijl de kleurcodering een essentieel onderdeel was.
Desondanks wist niemand op welke data deze grafiek gebaseerd was, en was men gemakshalve vergeten te vermelden hoeveel potentiële transmissieparen er waren, ten opzichte van het aantal vastgestelde transmissieparen.
In de hele discussie over de remming van de transmissie van #SARSCoV2 verliest men uit het oog dat vaccinatie slechts een aspect van de transmissie is.
Een draadje.
Dat vaccinatie de transmissie tijdelijk in enige mate remt is op de korte termijn misschien relevant...
...maar op de langere termijn natuurlijk niet.
Ten eerste is de transmissie van een respiratoir overgedragen virus van vele factoren afhankelijk: te noemen zijn temperatuur, luchtvochtigheid, de duur van blootstelling, ventilatie, enzovoort, enzovoort.
Maar ook de kenmerken van de geïnfecteerde persoon zijn van belang. Sommige mensen verspreiden zeer veel virusdeeltjes, de zogenaamde superspreaders, anderen zeer weinig. Sommige mensen hebben maar weinig virusdeeltjes nodig om ziek te worden, anderen veel.