Ja, die Sydney Smeets lust er wel pap van, nietwaar?
Ach, en @APechtold gaf al het goede voorbeeld, nietwaar? Met zijn 'neukbunker'?
Wat een mooie verzameling niksnutten en gore smeerlapjes heb jij bij elkaar weten te brengen, beste Sigrid.
"Hoewel partijleider Kaag intern vooronderzoek naar deze zaak had aangekondigd, is dat niet gebeurd. „We zullen jullie informeren”, schreef ze destijds in een mail aan alle partijleden, „zodra het onderzoeksteam haar werk heeft afgerond.” Er is nooit meer iets over vernomen."
Mag ik eens vragen, Sigrid, wie bij jullie elke week de doofpot afstoft? En controleert of de afdichting wel voor 100% goed afdicht?
Want de stank die eruit komt, beste Sigrid, moet niet te harden zijn.
Weer waren we het slachtoffer van de matglazen bol van Jacco Wallinga.
Weer was het het stompzinnige gefröbel van de modelleurs van het RIVM, waar de middenstand, de horeca en de jongeren het slachtoffer werden.
We hadden nog meer bewijsmateriaal verzameld, nog meer wetenschappelijke literatuur aangedragen om ons verhaal te onderbouwen, daar waar het OMT niet verder kwam dan 'expert opinion': namelijk die van henzelf.
En weer hoefde de landsadvocaat zich niet inhoudelijk te verweren.
Die conclusie is gebaseerd op ernstig vertekende resultaten van 'fishing-expeditions' in grote databases, waarvan de methodologie zo ontzettend rot is, dat de stank door de glasvezelkabel heen te ruiken is.
Ik heb nog wat referenties toegevoegd.
Vooral referentie 2 is een pareltje die ik in de grote elektronische bewaardoos terugvond.
(Als echte neuroot bewaarde ik ieder wetenschappelijk artikel dat ik las.)
Ik vind dat iedereen, maar dan ook werkelijk iedereen die het waagt om voor de zoveelste keer te mekkeren over dat een artikel niet 'peer-reviewed' is, op zijn minst dit gelezen moet hebben. Dat is wel het minste.
While Drummond Rennie writes in what might be the
greatest sentence ever published in a medical journal:
‘There seems to be no study too fragmented, no
hypothesis too trivial, no literature citation too biased or
too egotistical, no design too warped, no methodology
too bungled,'
'no presentation of results too inaccurate, too obscure, and too contradictory, no analysis too selfserving, no argument too circular, no conclusions too trifling or too unjustifi ed, and no grammar and syntax too offensive for a paper to end up in print.’
Enerzijds heb ik geprobeerd zoveel mogelijk intact te laten wat betreft de kennis die we op dat moment hadden, maar er waren een aantal artikelen die sindsdien verschenen zijn, en die ik niet kon negeren.
Ik heb dus een aantal addenda toegevoegd
Ik vrees dat de blog nog even relevant als toen, zeker nu we meer weten, en zo langzamerhand ook de publicaties over de bevindingen bij obductie en histologisch onderzoek (onderzoek van hartweefsel) op gang komen.