Ik word hier net op gewezen door @Immetjes.

Normaal boeit het me niet zo, en op sommige punten heeft @Marc_Veld mijns inziens gelijk.

Maarre... This one didn't age very well, toch Marc?

Er schijnen mensen te zijn die dit #desinformatie noemen.

thematic-ai.eu/prof-marc-veld…
Afgezien nog van de specifieke ins- and outs van de gebruikte methode van het inbouwen van luciferase (daar gaat het hier om), was de eerste een studie bij muizen en fretten.

En wellicht was het Marc nog niet opgevallen, maar dat zijn geen mensen.

cell.com/action/showPdf…
sciencedirect.com/science/articl…

Marc heeft last van 'muizenissen' in zijn hoofd. Want ook dit is een studie naar muizen.
Feit is dat voor de registratie van #Moderna en #Pfizer geen farmacokinetiekstudies ingebracht zijn.

Die moest Pfizer in Japan later alsnog overleggen, en bleek toen pas dat de mRNA-vaccins vrijwel ieder orgaan bereiken.
Overigens waren er ook wel enkele studies naar de farmacokinetiek bij primaten, en het is me een raadsel waarom de Scheldhoen daar niet naar verwijst.

Maar goed. Het is zoals het is.
En zoals iedere farmacoloog hem had kunnen uitleggen zijn er bij deze techniek drie fasen.

1. De verdeling van het mRNA over het lichaam en de organen.
2. De mate waarin de nanodeeltjes opgenomen worden in diverse weefsels en organen.
3. In welke organen en weefsels komt het spike-eiwit tot expressie.

Daarom had deze techniek nooit als vaccin geregistreerd moeten worden, maar als prodrug, een molecuul dat in het lichaam verandert, en dan pas zijn werking uitoefent. Maar dan was het nooit gelukt.
Understanding the Pharmacology of COVID-19 mRNA Vaccines: Playing Dice with the Spike? pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36142792/

Nou ja. Voor wat het waard is. Hoe dan ook, hoe val je als moderne wetenschapper het snelst door de mand?
Door in je enorme arrogantie en zelfoverschatting uitspraken te doen die je niet kunt staven, en die vervolgens onderbouwen met weinig relevante studies.

En zoals blijkt: @Marc_Veld kan dat heel goed.

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with John F. Bumblebee

John F. Bumblebee Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @john_bumblebee

Feb 13
medrxiv.org/content/10.110…

Nog een keer dit artikel: de studie waarin men kwam tot een Infection Fatality Rate van 1,2%, veel hoger dan de studies van Ioannidis tot nu toe.

Maar zoals altijd: The Devil is in the Details.

Een draadje.
De IFR heeft een teller en een noemer. De teller is de sterfte. De noemer de bepaling van de antilichamen.

Als teller werd hier de #oversterfte genomen, niet primair COVID-19 als doodsoorzaak.

Je zou zeggen: dat is appels met peren vergelijken. En dat is ook zo. Image
Maar: bij de bepaling van de IFR aan de hand van het aantal COVID-doden kwam men zelfs nog iets hoger uit: 1,3%.

Daar zit het probleem waarschijnlijk niet.

Maar laten we eens naar de noemer kijken: de serologie bepalingen. Image
Read 13 tweets
Feb 12
medrxiv.org/content/10.110…

De studie die @mkeulemans doet kraaien van plezier.

Tja. De studie laat een vrij hoge inschatting van de IFR zien, maar die is in lijn met andere studies in West-Europese landen, en benoemt alleen de overall IFR...
...berekent aan de hand van de oversterfte. Maar ook als men in plaats van de oversterfte, de 'doodsoorzaak' in de teller neemt, komt men op die overall IFR uit.

Maar juist die IFR is niet zo heel erg relevant, want het gaat natuurlijk om de leeftijdsspecifieke IFR.
Omdat wij nu eenmaal heel erg veel krakkemikkige ouderen hadden, trok dat de overall IFR sterk op.

En oude krakkemikkige mensen gaan nu eenmaal snel dood. De #dorhout discussie.

Ik heb even de methodologie van de studie doorgenomen. Niet met de stofkam, maar de eerste...
Read 14 tweets
Feb 11
Het is me gebleken dat @veen_els een héle geváárlijke dokter is. Ja, echt.

Want ik heb even de aanklachten tegen haar doorgenomen, waarop de @IGJnl zéér terecht actie gaat ondernemen.

Ik waarschuw u. Het is schokkend. @doktweet
'Pertinente onzin'.

Foei Els. Dat mag nie, hoor. @PvanHouwelingen
'Hekel aan klikken'. Maar doet het toch maar.

Nee, anonieme held: dat is niet wat @veen_els zei: ze zei dat veel artsen een zekere druk voelden om #COVID19 als doodsoorzaak in te vullen.

En het is een feit dat aanvankelijk alleen de 'verdenking' op COVID19 voldoende was...
Read 20 tweets
Feb 11
En ik word nog steeds bozer, om niet te zeggen, woedend, @ArmandGirbes, want het is niet zo dat we als artsen bij alles wat we niet weten, lijdzaam afwachten totdat de heilige Cochrane er een antwoord op heeft. Integendeel.

#mondkapje
Je bent nota bene hoogleraar intensive care en klinisch farmacoloog. Dus ik mag enig kritisch denkvermogen verwachten.

En dus wijs ik je op de definitie voor evidence based medicine zelf:

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26934549/
'Evidence-based medicine is the integration of individual clinical expertise with the best available research evidence.'

Mijn 'clinicial expertise' vereiste dat ik het gezicht van mensen moet kunnen zien, en mensen dat van mij.
Read 16 tweets
Feb 10
artsenauto.nl/de-schijnwerel…

Het spijt me echt, @ArmandGirbes, maar dit is wel rijkelijk laat. En heeft niets te maken met 'voortschrijdend inz

icht'. Niets.

#mondkapjes
janbhommel.nl/zwartschimmel-…

De Cochrane Review mondkapjes en persoonlijke beschermingsmaterialen was ook in 2020 al duidelijk in haar conclusie.

Geen effect van stofmaskers, geen effect van chirurgische maskers op de verspreiding van influenza.
Ik heb er zelf herhaaldelijk naar verwezen, en naar alle bewijs dat er toen al was.

Dat was allemaal gelijkluidend, en daar is nu alleen nog wat aan toegevoegd.

Deze ellende met de #mondkapjes is enkel en alleen te danken aan allerlei 'experts'...
Read 11 tweets
Feb 9
janbhommel.nl/de-mrna-techno…

Wat eerder dan verwacht: de uitgebreide blog over mogelijke negatieve bijwerkingen van de mRNA-vaccins van #Pfizer en #Moderna op het immuunsysteem op de langere termijn.

Ik denk dat enige toelichting nodig is.

Een draadje.

#VaccinatieSchade
De aanleiding waren enkele artikelen die onderzochten of bepaalde types antilichamen een prognostische waarde hadden. Die worden in deze blog besproken.

Daarnaast verschenen er twee artikelen, die gingen over de ontwikkeling van IgG4 op de langere termijn na vaccinatie...
...met de #mRNAvaccins, maar opvallend genoeg, niet na vaccinatie met het vector-vaccin van #AstraZeneca. Dat is bijzonder ongebruikelijk.

Daar wilde ik het mijne van weten. Maar een en ander bleek wederom veel complexer dan ik dacht.

Veel complexer.
Read 11 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Don't want to be a Premium member but still want to support us?

Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Or Donate anonymously using crypto!

Ethereum

0xfe58350B80634f60Fa6Dc149a72b4DFbc17D341E copy

Bitcoin

3ATGMxNzCUFzxpMCHL5sWSt4DVtS8UqXpi copy

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!

:(