Thread by @john_bumblebee

medrxiv.org/content/10.110…

De studie die @mkeulemans doet kraaien van plezier.

Tja. De studie laat een vrij hoge inschatting van de IFR zien, maar die is in lijn met andere studies in West-Europese landen, en benoemt alleen de overall IFR...

...berekent aan de hand van de oversterfte. Maar ook als men in plaats van de oversterfte, de 'doodsoorzaak' in de teller neemt, komt men op die overall IFR uit.

Maar juist die IFR is niet zo heel erg relevant, want het gaat natuurlijk om de leeftijdsspecifieke IFR.

Omdat wij nu eenmaal heel erg veel krakkemikkige ouderen hadden, trok dat de overall IFR sterk op.

En oude krakkemikkige mensen gaan nu eenmaal snel dood. De #dorhout discussie.

Ik heb even de methodologie van de studie doorgenomen. Niet met de stofkam, maar de eerste...

...indruk is dat zowel de teller als de noemer in de IFR op een goed verdedigbare manier is geschat.

Natuurlijk valt overal wat op af te dingen, maar dat is ook bij de studies van Ioannidis zo.

Bij de eerste beoordeling van de resultaten valt me wel iets op, iets dat ik niet goed kan verklaren. Wellicht weet Maarten het wel. 🍻🥳😂

Kijk even naar de verschillende periodes. 1e periode van februari 2020 tot juni 2020: Wuhan variant dominant.

Daarna komt Juli 2020 tot Februari 2021. D614G. Bij mijn weten was de Britse variant nog niet dominant. Die kwam pas later.

Hoe dan ook, alle waarden zijn voor de 2e golf hoger: de ziekenhuisopnames, de IC-opnames en de excess mortality. Per infectie welteverstaan.

Het vaccin was nog niet in zicht. Dat is al iets dat voor mij wat tegenintuïtief is, want de eerste golf had al het nodige dorre hout weggesnoeid.

Vervolgens komt de 3e periode, van februari 2021 tot juni 2021.

De periode waarin vaccins maximaal beschermen en alle 70+ mensen gevaccineerd werden.

Wat schetst mijn verbazing?

In de hoogste leeftijdsgroepen (70+) is het aantal ziekenhuisopnames en IC-opnames voor die leeftijdsgroepen HOGER dan in de 1e periode.

Per infectie welteverstaan. Wellicht kan dat verklaard worden door het gegeven dat op dat moment meer vitale mensen overgebleven waren, die een hogere kans hebben om opgenomen te worden, zowel in het ziekenhuis als op de IC.

Dat de 'excess mortality' voor hen daalt, is niet zo gek. Ze zijn vitaler en dus hebben een hogere kans om de infectie te overleven.

Ik denk dat hier sprake is van verschillende populaties qua gezondheidsstatus tussen de verschillende golven, en dat kan ik aannemelijk maken.

Ik denk dus dat het heel goed zou kunnen dat de daling van de excess mortality (mede) veroorzaakt wordt door het #dorhout effect, en dat vaccinatie helemaal niet de enige oorzaak hoeft te zijn. De mortaliteit neemt nu eenmaal af bij elke volgende golf.

Wellicht kan Maarten hier eens op reflecteren.

😂🥳🍻

In plaats van kraaiend van plezier met zijn lolly en zijn rammelaar op de redactie van de @volkskrant rond te kruipen.

Overigens, deze studie loopt maar tot half 2021. De correlatie van de #oversterfte met de vaccinatierondes begint pas bij de 3e prik, en dat is pathofysiologisch ook goed uit te leggen. Maar goed, dat terzijde.

Ter verduidelijking: als vaccinatie de ENIGE oorzaak zou zijn van de daling van de IFR bij de groep 70+, dan zouden in verhouding ook het aantal ziekenhuisopnames en IC-opnames in die groep moeten dalen. En dat doen ze niet.