Thread by @finanzwende

Alarm von Großinvestoren, Bank Run, Bankenrettung? Die Silicon Valley Bank #SVB ist am Freitag zusammengebrochen. Wie konnte es dazu kommen? Und was heißt das für Finanzstabilität, auch in Europa? Ein 🧵👇 \1

Also: Was ist das für eine Bank? Das Geschäftsmodell der SVB war, wie der Name vermuten lässt, auf Tech-Start-ups ausgerichtet. Diese haben große Teile ihrer Finanzierung bei SVB angelegt. Dadurch hat die SVB einen hohen Anteil von Einlagen über 250.000$. (wird später wichtig) \2

Das zentrale Problem der SVB lag in ihrer Anlagestrategie. Durch die vielen (Tech-)Unternehmenskunden hatte sie ordentlich hohe Einlagen und steckte diese v.a. in niedrig verzinste Anleihen. Die waren in den Zeiten der insgesamt niedrigen Zinsen noch “gute” Anlagen. \3

In letzter Zeit wurde der Leitzins durch die FED saftig erhöht. Durch die steigenden Zinsen fielen die Anleihen im Wert, denn durch die Zinswende gab es besser verzinste Angebote am Markt. Gegen dieses Risiko hätte sich die SVB absichern (hedgen) können, hat sie aber nicht. \4

Besonders brisant: Präsident Trump hatte 2018 die Regulierung aus der #Finanzkrise zurückgefahren. Dadurch mussten regionale Banken wie die SVB sich keinen Stresstests mehr unterziehen.

https://twitter.com/joshtpm/status/1634330899171901440?s=20

\5

Letzte Woche machte sich die SVB dann auf die Suche nach Kapitalgebern, um das Loch, das durch den sinkenden Wert der Anleihen gerissen wurde, zu stopfen. Die Reaktionen auf die geplante Stabilisierungsmaßnahme fielen aber nicht besonders rosig aus. \6

Risikokapitalgeber wie Peter Thiel schlugen bei ihren Unternehmen im Silicon Valley Alarm und machten auf Probleme der SVB aufmerksam. Kunden (v.a. Tech-Start-ups) verfielen in Panik um ihr angelegtes Geld und begannen, es abzuziehen. Die Folge war ein sogenannter Bank Run. \7

Nun sind in den USA Einlagen bis zu 250.000$ durch die bankfinanzierte Einlagensicherungen (FDIC) abgesichert. Aber wie gesagt, hatten viele der Unternehmenskunden mehr als das bei der Bank angelegt. \8

Was passiert also mit den Kundinnen, die mehr als 250.000$ bei der Bank liegen hatten? Hier hat die Aufsicht bereits am Sonntag reagiert und alle Einlagen großzügig abgesichert. Dabei berufen sie sich auf eine Ausnahme für systemische Risiken. \9

Dreist: Der SVB-CEO hatte vor zwei Wochen sein Aktienpaket für 3,6 Millionen Dollar verkauft. Außerdem seien am Freitag noch Boni ausgezahlt worden: handelsblatt.com/finanzen/banke… (€) \10

Was bedeutet das nun für Finanzstabilität und welche Schlüsse lassen sich für Regulierung in der EU ziehen? Klar ist schon mal, die Pleite von SVB und die Reaktion der FED zeigt, dass der Krisenmodus an den Finanzmärkten Normalität geworden ist. \11

Dass die USA die Einlagen der #SVB absichern kann, ohne in die Staatskasse zu greifen, liegt an der Einlagensicherung FDIC. Die ist durch Beiträge von Banken finanziert. Also: KEIN Bailout mit Staatsgeldern nötig. Geld verlieren Aktionäre und einige Anleihenbesitzer der SVB. \12

Die FED hatte offenbar Sorge, dass weitere Banken das Ziel von Bank Runs werden könnten und hat deshalb am Sonntag ein Sonderprogramm aufgelegt. Banken können nun Anleihen, die durch die Zinswende weniger wert sind, zum ursprünglichen Wert gegen Liquidität tauschen. \13

Dies hilft Banken, die ihre Zinsänderungsrisiken nicht abgesichert haben. Das Risiko dieses Geschäfts trägt allerdings das US-Finanzministerium und somit die Steuerzahlenden. Diese Maßnahmen sollen eine größere Panik an den Finanzmärkten verhindern. \14

Dass die FED die Anleihen zum alten Wert (Nennwert) nimmt, ist ein außerordentlicher Eingriff ins Finanzsystem und eine eigene Form von Rettungsmaßnahme. Das verdeutlicht wieder mal die Instabilität des Systems.

https://twitter.com/DanielaGabor/status/1635167154042716161?s=20

\15

Zinsänderungsrisiken können auch für europäische Banken ein Problem werden, wenn diese nicht abgesichert sind. Das sagt auch der Finanzstabilitätsbericht der Bundesbank. finanz-szene.de/banking/die-bu… \16

In Europa haben wir unsere Hausaufgaben nicht gemacht: Es gibt immer noch keine europäische Organisation, die wie die FDIC Kriseneingriff und Einlagensicherung umfasst, auch weil Finanzminister Lindner hier blockiert.
handelsblatt.com/finanzen/banke… \17

Hinzu kommt, dass die EU-Kommission mit Basel III erst kürzlich beschloss, internationale Eigenkapitalstandards zu unterschreiten. Europäische Banken müssen also weniger Kapital vorhalten als amerikanische!
finanzwende.de/themen/finanzl… \18

Die neuen Rettungsmaßnahmen zeigen, wie instabil der Finanzmarkt ist. Zur Erinnerung weitere Beispiele: Die Repokrise Herbst 2019, Corona-Finanzkrise März 2020, Archegos Pleite 2021, UK Pensionsfonds 2022 - und jetzt die Silicon Valley Bank. \19

Das heißt: Finanzstabilität muss endlich priorisiert werden, damit nicht ständig Zentralbanken und Finanzminister einspringen müssen und diejenigen belohnen, die exzessive Risiken eingehen. \20

Und es heißt: Deutsche Banken sollten ihre anvisierten Dividendenausschüttungen mit Blick auf die Finanzstabilität überdenken. In so unsicheren Zeiten ist es nicht angemessen, wenn Manager Millionen zugesteckt bekommen, die als Kapitalpuffer bitter nötig sind! \21

.@adam_tooze @DanielaGabor @PGolka @voss_59 @MSchularick @fichtner_jan @abinder1