🧵#CovidIsNotOver et @WHO@WHO_Europe le rappellent👇.
Le #CovidLong (#LongCovid) peut toucher tout le monde. Faire comme s’il n’existait pas en invisibilisant celleux qui en souffrent est indigne maintenant et contreproductif à moyen-long terme. “Vivre avec” le #Covid 1/
devrait être se donner les moyens d’éviter sa transmission dans les lieux clos ou confinés, par la ventilation / aération / filtration de l’air et le contrôle de sa qualité avec des capteurs de CO2 (technologie NDIR) et l’utilisation de masques FFP2 autant que de besoin, 2/
🧵On n'se connaît pas @chbeziers mais je n'vous dis pas merci
pour votre vidéo qui m'a plutôt anéanti
Non pas les paroles ou la musique : Soprano c'est magique
Mais à vous regarder j’ai eu la nausée
Avez-vous réfléchi aux messages que vous véhiculez ? 1/
Et ce matin @PhilippeBanyols alors que je vous pensais plutôt gêné, vu votre relative retenue dans ce clip, vous en remettez une couche en associant la fin de l'obligation du port du masque à la #Liberation ? Honte à vous ! Mais pourquoi ? lisez SVP 2/
Je ne sais pas @PhilippeBanyols@Barre2Sophie@cgleyzes à quel degré vous avez suscité, encouragé, soutenu la réalisation et la diffusion du tweet de présentation et de la vidéo elle-même, problématiques à plus d'un titre. 2/
🧵Pour qui ne saurait pas RdR c'est "réduction du risque".
Chacun s'adresse aux membres de sa commu' selon ses termes et avec son cœur, comme @DeadlegCyborg ici👇.
Aux pros de santé publique je rappelle notre approche populationnelle et la responsabilité collective. 1/
Les données acquises de la science font état d'une transmission principalement aéroportée d'un virus aux effets immédiats et retardés potentiellement très délétères non seulement sur des populations considérées initialement comme "fragiles" ou "à risque", mais sur toustes. 2/
Le principe de précaution doit guider les actions : assurer une bonne qualité de l'air intérieur et la contrôler, c'était une promesse forte de notre président @EmmanuelMacron pour qui j'ai appelé avec d'autres à voter en son temps liberation.fr/idees-et-debat… 3/
🧵@TBaubet a raison. Ici @AliceDesbiolles vous manquez à la plus élémentaire déontologie ou faites preuve d’une absence étonnante de professionnalisme, quand la lecture du début du résumé de la @cochranecollab décrit bien les faiblesses des articles étudiés. 1/
La plupart des études analysées ont été conduites hors périodes d’épidémies ou sur d’autres virus que le SARS-CoV-2, donc dans un contexte de faible transmission comparée au #Covid. Les conditions d’étude étaient hétérogènes, et le respect du port du masque souvent faible. 2/
In fine, les auteurs insistent bien sur la difficulté à conclure. Or ce que vous écrivez ne présente pas cela, et donne à penser faussement que l’absence de preuve d’effet vaudrait preuve d’absence d’effet. Cette attitude est indigne d’une professionnelle de santé publique, 3/
🧵Alors d'abord je salue @ccoqchodorge@Mediapart pour cette évolution, des erreurs factuelles ont bien été corrigées. Il demeure quand même un paragraphe sujet à caution, sur la "vaccination indirecte" : on trouve des références à une "obligation [de vaccination] indirecte", 1/
. Mais j'ai finalement trouvé des occurrences à "indirect vaccination" (en anglais), concept qui semble n'être développé que par un seul auteur, SR Kraaijeveld, cité par @LiseBarneoud. 2/
Ce doctorant en éthique néerlandais, dont le sujet est précisément l'éthique de la vaccination (en réponse à un appel d'offres de 2018 euraxess.ec.europa.eu/jobs/272832), a une position politique repérée par @themislv_vls. 3/
🧵Dans l'attente de la réponse de @Mediapart annoncée par @ccoqchodorge (qui a QRT la compilation bienvenue de @CabriolesDouze recensant pas mal de commentaires du texte de @LiseBarneoud sur la vaccination #COVID19), une remarque sur l'utilisation de quelques termes : 1/
Non pas sur le mot "appétence", qui au-delà de l'erreur factuelle (le virus touche les enfants) véhicule une certaine vision anthropomorphique du Covid 2/
🧵@LCP après échanges avec une autrice de l'article, qui m'a envoyé les questions et des données, je peux affirmer que nombre d'éléments rapportés par @MartinBlachier sont faux. Faute d'avoir vérifié la source (#showmethedata), lui et vous désinformez. 1/
Rien ne va dans cette intervention, rien. Il ne s'agirait pas de sécurité et de santé d'enfants et de leur famille, ce serait risible mais c'est ici criminel. Vous connaissez le #covidlong, la contagion vers les plus vulnérables ? Tomber le masque trop tôt va les favoriser... 2/
En 1er lieu, selon MB 93 % des parents feraient porter le masque à leurs enfants "uniquement parce qu’ils y sont obligés" ?
FAUX : La question est "Vous appliquez cette mesure pour votre enfant..."
Et les réponses aux propositions faites sont : 3/