Maar ook met dit commentaar, want je kunt het vervelend vinden, maar het probleem gaat niet weg. nrc.nl/nieuws/2023/05…
Sterker nog: de meter tikt door:
"Ook Nederland is daar niet immuun voor, zo bleek vorig jaar, toen rivieren droog vielen. En in 2021, tijdens de overstromingen in Limburg, België en Duitsland. En dat is dan alleen nog Europa."
Dankzij natuurontwikkeling bleef Nijmegen droog. Maar door gebrek aan natuurontwikkeling stond Limburg onder water. #ruimtevoorderivier.
Met de #natuurherstelwet ligt er echt een keuze voor. "Boeren die oprecht willen meedenken, en die zijn er genoeg, leggen het af tegen de boeren met de grootste financiële belangen, de grootste mond en de grootste tractoren – wie durft daar nog tegenin te gaan?"
"Macron haalt er op zichzelf een sterk argument bij: als de EU een geopolitieke speler wil worden en wil blijven concurreren met de VS en China, dan is een sterke industrie nodig. (...)
Maar dit is precies het probleem. Er zijn altijd redenen te verzinnen waarom het klimaat maar even moet wachten."
En dit is de essentie die in het artikel goed verwoord staat: "Veel politici blinken uit in het creëren van valse tegenstellingen. Natuur versus landbouw. Stad versus platteland. Rijk versus arm. Terwijl de aanpak van klimaatverandering juist vraagt om een langetermijnvisie (...)
Er is een systeemverandering nodig die verder reikt dan individuele of nationale belangen, een standpunt dat electoraal moeilijker te verkopen is."
"Wie vooruit wil, moet niet achteruit gaan: het klinkt logisch, en dat is het ook, maar in de ogen van critici is het veel te dwingend. Het bewijs spreekt voor zich: eerdere afspraken over natuurbescherming, zoals Natura 2000, waren te vrijblijvend (...)
en zijn met name in ‘stikstofland Nederland’ beroerd nageleefd. De expertrapporten zijn onverbiddelijk: de biodiversiteitscrisis en het verlies aan soorten is minstens even bedreigend als de klimaatcrisis. De pauzeknop indrukken? Probeer het gaspedaal eens."
Belangrijk om er uit te lichten is dat er geen verplichtingen bijkomen, alleen instrumenten die ons helpen met het nakomen van de verplichtingen die we al zijn aangegaan. Het zegt van alles over onze bestuurscultuur dat we dat nodig hebben.
"Wie wil dat kinderen opgroeien in een leefbare wereld, zal zich tot de toekomst moeten verhouden. (...)
Waar de kern van ieder politiek vergezicht de afgelopen decennia was gericht op economische groei en het verbeteren van ieders leefomstandigheden, begint het steeds meer te draaien om het eerlijk verdelen van de pijn."
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Als wetenschappelijk onderzoek ons energiezuinige koelkasten of goed werkende medicijnen brengt, kan dat rekenen op onze waardering. Maar als de feiten ons een waarheid voorhouden die we niet zo leuk vinden, gebeuren er andere dingen.
Sommige mensen weigeren zoiets te accepteren en gaan doelredeneren: ‘het kan gewoon niet kloppen’ en daar zoeken ze dan de ‘feiten’ bij. Het rapport van #HenriPrins is hier een goed voorbeeld van. samenlevinglandbouwnatuur.nl/natuur-anno-20…
Niet iedereen ziet het meteen maar hier gebeuren vanuit wetenschappelijk perspectief hele gekke dingen. Wat zijn dan de belangrijkste fouten? Als eerste de referentie. Dit is de #meanspeciesabundance#msa: clo.nl/indicatoren/nl…
Die mensen van @NLRebellion zijn echt heel goed bezig. Vriendelijk, inclusief, zorgvuldig. Logisch dat kerken, artsen, grootouders, wetenschappers zich aansluiten. Het is het juiste om te doen. Ik kreeg een mail met een verzoek om de feiten te delen en dat doe ik dan ook.
Het is een beetje off-topic voor mij want meestal tweet ik over biodiversiteit maar het heeft van alles met elkaar te maken. Dus daar gaan we. Net als in de landbouw gaat het niet om boeren versus natuur maar om een paar bedrijven tegen de rest. Het is een verdelingsvraagstuk:
"Gemiddeld draagt elke werkende Nederlander jaarlijks ruim een netto maandsalaris bij aan fossiele subsidies voor bedrijven als Shell, Tata Steel, KLM, Schiphol, Vattenfall etc. En waarom? Shell maakte vorig jaar alleen al 36 miljard euro winst."
Het is echt kwalijk. @overlistener legt dat goed uit.
'De onderbuik overtroeft de cijfers en alleen resultaten die de eigen mening ondersteunen, worden voor waar aangenomen. De mening vormt zich niet naar de feiten, de mening wordt een feit.'
Niet iedereen heeft feit en fictie op een rijtje in de #stikstofdiscussie. 87% van onze natuur verkeert in een matige of ongunstige staat van instandhouding. Dat blijkt uit de #artikel17rapportage en het is hier na te kijken. clo.nl/indicatoren/nl…
In oudere studies tellen genomen maatregelen als gunstig: 'er is beheer uitgevoerd dus het is goed.' Dat is een achterhaalde manier van werken want het is inmiddels duidelijk dat herstelmaatregelen niet (langer) effectief zijn in de huidige ongunstige milieucondities.
Zo becijferde de algemene rekenkamer dat de laatste 20 jaar de bestedingen aan agrarisch natuurbeheer zijn gestegen van 4 naar 33 miljoen terwijl het aantal grutto’s halveerde. rekenkamer.nl/actueel/nieuws…
Niet iedereen ziet dat een column vol dedain en #rookgordijnen van @Plasterk niet betekent dat we in natuur en landbouw geen problemen hebben en al helemaal niet dat er niet zou hoeven worden ingegrepen. Ik zal de column even voor u langslopen.
Hij begint met de ontkenningsfase waar zogenaamde paniekzaaiers in zouden zitten. Dat is opmerkelijk. is juist kabinet waar #plasterk ooit in zat dat de clusterbom die het #pas ging worden bedacht heeft.
‘In de rouw komt vanzelf de langzame acceptatie en een nieuw perspectief’, schrijft hij. Ja, behalve bij hem zelf dus. Hij veegt niet alleen zijn eigen aandeel onder het tapijt hij blijft als geen ander in de ontkenning van de reële problemen die er zijn.
Ooit, bij de begrenzing van #n2000 claimde #lto een forse natuur ambitie. Nederland was immers een boerenland en onze natuur was boerennatuur. Dat leidde ertoe dat meer dan de helft van onze beschermde soorten en habitats afhankelijk is van gebieden die we niet begrensd hebben.
Met de schuldvraag kun je alle kanten op maar er is niet geleverd. Meer dan de helft van het beleid hebben we niet uitgevoerd. Als je dat niet verandert, ga je je doelen nooit halen, kom je nooit los van de rechter en ontstaat er geen perspectief voor boeren, natuur en landschap