Die Brände sind zwar durch ein Gewitter entstanden und das oft über 100 km von Straßen entfernt, aber da sind die Leute sicherlich tagelang hingewandert, um in abgelegenen Regionen den Wald anzuzünden.
Der Mann ist so durch.
Inzwischen über 160 Waldbrände. Über eine gigantische Fläche von rund einem Drittel von Kanada verteilt. Große Abstände zu Straßen.
Wenn das Brandstiftung wäre, das wäre eine gewaltige logistische Aktion gewesen, die niemand bemerkt hätte?
Und zur Einordnung. In Kanada brennt es oft. Und oft dort, wo ĂĽberhaupt niemand wohnt.
Vermutlich pilgern Brandstifter von ĂĽberall auf der Welt weit ins Kanadische Hinterland, um Brandstiftung zu begehen. Muss wohl so ein Ding sein, oder?
(Karte geht aktuell nicht. Warum auch immer, aber da werden normal die Brände angezeigt und fast alle sind sehr weit von Städten und Siedlungen entfernt)
Kachelmann liefert keinen Beweis fĂĽr Brandstiftung auĂźer seiner Meinung.
Kanada sagt, es seien Gewitter gewesen.
Ich neige dazu Kanada mehr zu glauben als Kachelmanns Behauptung.
Hier die Berichte aus Kanada. Diese Feuer sind ĂĽberall. cwfis.cfs.nrcan.gc.ca/report
Wäre das Brandstiftung, müsste es eine konzertierte Aktion von mindestens 160 Personen gewesen sein, die binnen weniger Stunden im Bereich von rund 1/3 der Landfläche von Kanada verteilt tätig waren.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Der Gegner der Öl- und Gas-Lobby und der Großvermieter, die ihre Gebäude nicht energetisch modernisieren wollen (KKR hat 25.000 Wohnungen in Deutschland) ist keinesfalls ein Bundesminister, sondern die EU, weil EU-Recht lediglich umzusetzen ist.
Und ja, die EU denkt bereits sehr viel weiter.
Die Pflicht schlecht gedämmte Gebäude bis 2027 bzw. bis 2030 zu dämmen und zwar richtig verpflichtend.
Der Staat hat also mit Förderungen und Strafen dafür zu sorgen, dass die Menschen ihre Häuser auch dämmen und Heizungen tauschen.
Zunächst sollen die am schlechtesten gedämmten Gebäude gedämmt werden. (Mit viel PV und Wärmepumpe kann man das Dämmen alternativ ersetzen.
Wir brauchen endlich wieder Journalismus, der einordnet und kommentiert.
Es darf eben nicht heiĂźen A sagt so und B sagt anders, sondern es muss heiĂźen:
98 % aller sagen es sei so wie A es sagt, insbesondere die Wissenschaftler
und
2 % sagen es sei so wie B es sagt, wobei das meist schlecht informierte Laien sind und Lobbys, die ein wirtschaftliches Interesse daran haben, dass einige das Falsche glauben.
Im Übrigen sagt die Wissenschaft, dass es unmöglich so sein kann, wie B es sagt, weil die Naturgesetze/bereits vorhanden Daten zeigen, dass …
Weil das historisch bedeutsam werden könnte - und vermutlich die Luft nicht wert ist die er beim Sprechen ausgeblasen hat - mache ich hierunter einen Sammeltread.
#Merz, wie er die #AfD "ablehnt" - und wie er dabei wahrgenommen wird.
Aus dem gleichen Text ging vor 4 Jahren hervor, dass Deutschland auf dem 6. Rang der Emittenten lag.
Das ist mit nur 2 % keineswegs zu schaffen, was wieder einmal zeigt, dass wir schon innerhalb unseres Landes mehr als jene 2 % ausstoßen, von denen häufig erzählt wird.
Kleiner 🧵, um zu zeigen, was mit PV längst ginge - wenn es in Deutschland zugelassen werden würde.
Die Grenze ist keineswegs die Technik. Die Grenze ist in den Köpfen jener, die meinen Fassaden müssten zwingend aus Putz bestehen oder Dächer von Gebäuden dürften kein PV haben.
Gebäude, die ein komplettes Dach aus PV haben und Fassaden zur Sonne auch aus PV.
Hochhäuser mit PV, Innenstadt-Gebäude mit PV-Fassade,