Selvitetään kaikkien, myös epäsuorien, vaikutusten rahallinen arvo.
mm.:
-Vaihtotaseen parantuminen 👇
-Fossiilisten polttoaineiden kaikki tukimuodot
-Ilman- ja ympäristösaasteiden vähentyminen
-Teiden kulumisen vähentyminen (tästä lisää myöhemmin)
jatkuu... (2/n)
1⃣:
-Fossiilittoman energian työllistävä vaikutus 👇
-Raaka-aineketjujen suurempi kotimaisuus
-Parempi huoltovarmuus
-Liikenteen päästöjen korvauskustannus muilta sektoreilta
-Fossiiliriippuvaisuuden riskit ja kustannus yhteiskunnalle
Jne. Ajatus tuli varmasti selväksi. (3/n)
2⃣ Virheellisiä väitteitä:
Sähköautot ovat painavampia, joten ne pahentavat teiden kulumista?
-> Väärin. Sähkö kulkee johtoja pitkin, mutta polttoaineet joudutaan kuljettamaan rekoilla. Jotka kuluttavat teitä paljon enemmän.
☑️ Tehdään kohdan 1⃣ asiat sisältävä laskelma
☑️ Jos tämän jälkeen sähköautoja halutaan lisäverottaa, laaditaan suunnitelma
☑️ Linjataan, että kun sähköauton kokonaiskustannus laskee riittävästi, veroja kerätään ko. tason alittavalta osalta 👇
(7/n)
3⃣:
Toimintamallin etu on selvä: Auton ostajille kerrotaan, että sähköauton kokonaiskustannus tulee aina olemaan fossiiliautoa pienempi.
Sitä vastoin tällä viikolla kuullut ehdotukset km-verosta vain heikentävät autokauppaa entisestään.
Sekä hyödyttävät öljy-yhtiöitä.
(8/n)
Lopuksi:
Mitä vähemmän olemme riippuvaisia näiden 👇 tahojen poukkoilevista päätöksistä, sitä varmemmalla pohjalla itsemme ja lastemme tulevaisuus on.
Toimitaan fiksusti. Ja rakennetaan Suomi muun kuin fossiiliriippuvaisuuden varaan.
Kiitos mielenkiinnosta! (9/9)
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Akkusähköisten ajoneuvojen tarjonta on muita suurempi, joten erityisesti latausinfran tavoitteet vahvistuvat.
Myös vetypolttokennoajoneuvoissa nähdään potentiaalia. Toimijoille annetaankin nyt todellinen näytön paikka osoittaa vedyn käyttökelpoisuus tieliikenteessä. (2/n)
Myös biokaasu ja synteettiset polttoaineet saavat parlamentilta huomiota.
Ja hyvä niin, sillä valtaosa kaikesta liikenteestä pyörii edelleen fossiilisilla. Meillä ei ole varaa alkaa hylkimään yhtään käyttökelpoista keinoa päästövähennyksiin. (3/n)
Eilen @iltalehti_fi@J_Isoniemi kirjoitti jutun autojen rengaspäästöistä. Lähteenä oli polttomoottoreiden pakokaasumittauksia tekevä Emissions Analytics -firma.
Kyseinen firma on suoltanut jatkuvalla syötöllä sähköautovastaista propagandaa. Alla lyhyt ketju. #sähköauto (1/n)
Tämä tutkimus on luotettavampi, sillä siinä huomioidaan muutkin kuin rengaspäästöt.
Ja hiukkasissa on eroa: On todennäköistä, että jarruista ja pakoputkista tulevat hiukkaset ovat vaarallisimpia. (2/n)
#Sähköauto ei luonnollisesti tuota pakoputkipäästöjä, mutta myös jarruhiukkasten määrä on pienempi, sillä suurin osa jarrutuksista tehdään sähkömoottorilla.
Eli samalla, kun otetaan liike-energiaa talteen, ei kuluteta auton jarrupaloja tai -levyjä. Aika mainio homma. (3/n)
Mittausten perusteella voidaan todeta, että sähköautojen akkujen lämmönhallinnassa on huomattavia eroja.
Lataustapahtumien sähköenergioista on pääteltävissä, että autot, joissa on aktiivinen akun lämmitys, saavat kylmälläkin kelillä akun täyden kapasiteetin käyttöön. (3/n)
Menin hetkeksi mukaan rokotevastaisten keskusteluun. En voi sanoa ymmärtäväni heidän tapaansa tulkita maailmaa. Mutta jäin käsitykseen, että ajattelutapa perustuu ylitulkintoihin ja Suomen korona-ajasta tähän asti selviytymiseen.