1/ Ein paar Fakten:
Die Entscheidung, Ukraine-Flüchtlingen ab dem 1. Juni 2022 Grundsicherung (heute: Bürgergeld) zu zahlen ("Rechtskreiswechsel"), haben die 16 Regierungschef/innen der Länder und der @Bundeskanzler am 7. April 2022 getroffen.
2/ Diese Lösung hat sehr viel Bürokratie vermieden: Sonst hätten JEDER ukrainische Flüchtling einen Asyl-Antrag beim Bundesamt für Migration und Flüchtlinge (BAMF) gestellt. Der wäre bewilligt worden, denn sie fliehen ja vor einem Krieg. Das wären EINE MIO. VERFAHREN gewesen.
3/ Es wäre am Ende des Verfahrens "subsidiärer Schutz" gewährt worden. Die Folge: BÜRGERGELD. Also exakt das, was durch den Rechtskreiswechsel auch gezahlt wird.
Aber eben OHNE das BAMF und die Ausländerbehörden mit den hunderttausenden Verfahren LAHMZULEGEN.
4/ Während der Dauer des Asyl-Verfahrens wird die geringere Leistung nach dem Asylbewerberleistungsgesetz gezahlt (durch Länder/Kommunen). Allerdings nur für eine kurze Zeit - bis das BAMF entschieden hat. Die Verfahren wären priorisiert worden - also schnell entschieden worden.
5/ Das Gesetz ist am 12. Mai 2022 im Bundestag beschlossen worden. Die CDU/CSU-Fraktion hat den "Rechtskreiswechsel" begrüßt. Siehe die Rede von @Ottilie_Klein:
6/ Und es gab einen Entschließungsantrag der @cducsubt Bundestagsfraktion, mit dem dieser Rechtskreiswechsel für die Ukraine-Flüchtlinge begrüßt wurde:
8/ Für Feinschmecker: Bei einem Aufenthaltstitel nach
§ 24 AufenthG wegen Einreise nach der MassenzustrumRL wäre nach deren Art. 17 weiterhin ein Asylantrag möglich. Das Verfahren würde zunächst gem. § 32a Absatz 1 Satz 1 AsylG ruhen, da Schutz nach § 24 AufenthG gewährt ist.
9/ Allerdings würde der Flüchtling dem BAMF sofort mitteilen, dass das Asylverfahren weiter betrieben werden soll. Das Asylverfahren wäre daraufhin fortzusetzen (mit dem damit verbundenen Aufwand für das BAMF). Am Ende steht wie gesagt die Gewährung subsidiären Schutzes /10
10/ nach § 4 AsylG. Also das, was durch die Sonderregel des § 74 SGB II auch gilt: Bürgergeld bzw. Sozialhilfe nach SGB II/SGB XII.
ENDE
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Wie ich der Presse entnehmen konnte, soll die Staatsanwaltschaft in Osnabrück ein Verfahren wegen eines Tweets von mir vom 12. September 2021 gegen mich eingeleitet haben. Weiter heißt es in dem Bericht, dass das Verfahren an die Staatsanwaltschaft Berlin abgegeben worden sei, /2
2/ die den Sachverhalt erneut prüfe.
Die Staatsanwaltschaft Osnabrück hatte mit einer Pressemitteilung vom 9. September 2021 über eine Durchsuchung im Bundesministerium der Finanzen und im Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz informiert. In der /3
3/ Pressemitteilung wird ausgeführt, dass durch die Maßnahme untersucht werden solle, „ob und gegebenenfalls inwieweit die Leitung sowie Verantwortliche der Ministerien“ eingebunden gewesen sei. Diese Information ist von diversen Medien in der Berichterstattung aufgegriffen /4
Kognitive Dissonanz? Radio-/Fernseh-Schere? Oder wie soll man es nennen? "Also mich wundert, dass das Gericht (...) das Thema Brandschutz so bewertet", so @ArminLaschet laut @SZ im @DLF am Sonntag. 1/7
Ein paar Stunden später beim #Triell fand Laschet Kritik an der Justiz dann „unangemessen“. @OlafScholz habe „abfällig“ über die Justiz geredet. Das machten Populisten in anderen Ländern.
Schaut man in Laschets Timeline bei Twitter, findet sich weitere Justizkritik. 2/7
In der Sache: Viele JuristInnen fragen sich, wieso in einem solchen Fall, dass bei unbeteiligten Dritten (hier: BMJV und BMF) Unterlagen vermutet werden, nicht einfach ein Auskunftsersuchen gestellt wird an die Ministerien. 3/7
Langsam werde ich doch etwas sauer. Habe #LaschetLuegt bisher nicht benutzt. Aber beim #Triell geht es weiter. Vielleicht aus Unwissen. Aber vermutlich, weil er einen bestimmten Eindruck erwecken will. Er behauptet, das @BMF_Bund hätte die sog. Fachaufsicht über die #FIU, die /2
2/ Geldwäsche-Zentralstelle in Köln. Das ist falsch. Es gibt nur die sog. Rechtsaufsicht. Sollte auch Laschet wissen, er hat doch das erste Jura-Staatsexamen. Das ist nicht nur ein Wort, sondern ein erheblicher Unterschied für das, was ein Ministerium macht. Die FIU ist nach /3
Wer einmal lügt… Herr #Laschet hat heute im @Tagesspiegel eine Behauptung aufgestellt, die schlicht falsch ist. Richtig wäre das genaue Gegenteil, dass nämlich wenn überhaupt er von Olaf #Scholz abgekupfert hätte. 1/6
Im Detail: @ArminLaschet behauptet im Interview mit @georg_ismar und #Birnbaum, @OlafScholz habe beim Vorhaben, die Planung beim Bau von Windanlagen auf sechs Monate zu beschleunigen, “kopiert”. Scholz sage das “inzwischen auch”. 2/6
Richtig ist vielmehr, dass Scholz das schon sehr lange sagt. Als Laschet noch gar nix zu dem Thema sagte - und durch sein Handeln das Gegenteil bewirkte. So sprach Scholz im April 2021 bei den Berliner Energietagen ausführlich darüber, was nötig ist, um effektiven Klimaschutz 3/6
Langsam werde auch ich sauer auf @vonderleyen & Co.: Erst wird versucht, @AstraZeneca zu diskreditieren (die am Impfstoff nichts verdienen wollen), jetzt werden offenbar Papiere gestreut, die zu hohe Forderungen von @BioNTech_Group suggerieren. spiegel.de/wirtschaft/soz… 1/7
Unabhängig von der Frage, dass auch ein deutlich höherer Preis volkswirtschaftlich sehr sinnvoll gewesen wäre: Der BioNTech-Gründer hat nun klargestellt, dass sie schon im Sommer einen niedrigeren Preis angeboten hatten. bild.de/bild-plus/poli…. 2/7
.@PeterTiede von der @BILD hat das ziemlich beeindruckend recherchiert. Warum also wird diese Info von Brüssel nicht auch mitgeliefert?
Zur Erinnerung nochmal die ausweichende Antwort der @EU_Commission auf die Fragen der @spdde-geführten Länder aus dem Januar. 3/7
@danielreitzig Nein. Die Meldung ist falsch, eigentlich bezweckt der Entwurf genau das Gegenteil, nämlich den Vereinen die Gemeinnützigkeit zu sichern, wenn sie sich nicht nur streng ihrem Satzungszweck entsprechend äußern. Etwas spezieller sind die beiden Fälle Campact und Attac, /2
@danielreitzig 2/ die aus Sicht der bisherigen Rechtsprechung vergleichbar wie politische Parteien agieren, ohne zu Wahlen anzutreten. Für dieses Thema sucht das BMF zusammen mit den Länderfinanzministerien gerade nach einer geeigneten Lösung. Diese muss gut für Campact/attac sein - aber 3/
@danielreitzig 3/ auch verhindern, dass Parteienfinanzierungsvereine entstehen (wie die Super PACs in den USA), die die zu Recht strengen Vorgaben zur Parteienfinanzierung untergraben (wie ja früher zB mit der Staatsbürgerschaftliche Vereinigung von 1954, die in vielen Parteispendenaffären /4