Banyak yg komentarnya kok apologis agama, padahal ini masalah socio-historic. Jgn bilang agama tidak mengajarkan ini itu, dsb.. Atau bilang itu penyalah-gunaan agama, atau itu kalo agama ditafsirkan secara ga benar.
Ini bkn bahasan agama, ttpi hasil imperialisme berbasis agama.
Ini bkn bahasan agama, ttpi hasil imperialisme berbasis agama.
Agama terlalu sering dijadikan alat politik, bahkan kemudian legitimasi politik. Ketika agama malah dibikin sedemikian rupa sehingga mencengkram erat2 suatu masyarakat dgn penerapan hukum2nya, otomatis terjadi alterasi besar pada budaya lokal yg sedang dipersekusi.
Persekusi oleh agama itu dtg dlm bentuk pertentangan agama thdp elemen2 budaya lokal. Mis. pengkafiran elemen2 adat lokal, kebiasaan lokal yg dianggap syirik atau melawan agama. Ini sering terjadi, Kaum Adat lokal vs Kaum Ulama. Umumnya Agama menang, krn yg beragama lebih nekad.
Budaya2 lokal umumnya pelan2 berevolusi tercipta dan dipertahankan krn mampu memberikan warna hidup dan identitas bagi pendukungnya. Umumnya budaya tradisional tidak dilengkapi perangkat menghadapi serangan dr ideologi agama. Krn itulah budaya tradisional umumnya kalah.
Agama Islam misalnya, sejak awal terciptanya mmg sdh dilengkapi segala dalil defensif ideologis, pengkafiran, melihat lawan dgn cara dikotomi mereka vs kita, sampai perintah untuk bela agama.
Budaya lokal ga ada gituan, ga dilengkapi alat ideologi untuk bertahan spt itu.
Budaya lokal ga ada gituan, ga dilengkapi alat ideologi untuk bertahan spt itu.
Jd bisa saja kamu anggap agamamu itu benar, dsb. Tetapi jelas agama tsb kemudian menghegemoni dan menghancurkan identitas budaya2 besar di Timteng sono. Itu sdh menjadi fakta sejarah. Kita hanya bisa melihatnya secara objektif...
Bersikap apologis itu ga membantu pemahaman.
Bersikap apologis itu ga membantu pemahaman.
Budaya peradaban tinggi di Timteng itu dilengkapi dgn mental untuk membangun, untuk bersains.. Itu terbukti dari pencapaian peradaban Mesopotamia, dan Mesir Kuno.
Tetapi krn ga pernah ditantang ideologi agama yg aggresif, budaya ga mengembangkan beladiri thd agama, rentan..
Tetapi krn ga pernah ditantang ideologi agama yg aggresif, budaya ga mengembangkan beladiri thd agama, rentan..
Berbagai kepercayaan lokal yg lahir dari budaya peradaban tinggi itu tidak pernah menjadi agama dgn sifat aggresif berdakwah. Mrk menyembah dewa2 sendiri, ga ada tuh yg maksa2 yg lain nyembah dewa2 mrk. Untuk apa? Apa untungnya? Jd mrk ga ada pikiran ntar ada ideologi spt itu.
Bahkan kalo ada banyak dewa2 supaya bisa damai, mrk bisa kumpulkan patung2 itu pada satu lokasi, dan kemudian masing2 sembah masing2. Beres, ga ada pikiran dlm benak mrk untuk menghancurkan patung2 lain.. Ngapain? Apa untungnya? Demikian cara pikir peradaban kuno tsb.
Budaya2 kuno umumnya bertujuan untuk MEMBERIKAN BENEFIT bagi MANUSIA. Fokus pada kegunaannya pada manusia.
Ideologi agama baru beda sekali, fokus pd BENEFIT bagi TUHAN. Manusia jadi Hamba. Dan ideologi ini pun menjadi ideologi super, manusia yg diperintah u/ mengabdi bg ideologi
Ideologi agama baru beda sekali, fokus pd BENEFIT bagi TUHAN. Manusia jadi Hamba. Dan ideologi ini pun menjadi ideologi super, manusia yg diperintah u/ mengabdi bg ideologi
Kalo ideologi super spt ini ga dikarantina, dikerangkeng shg ga keluar dari ranah pribadi, berbahaya sekali, krn cepat atau lambat, manusialah yg dikuasainya. Habis tuh budaya yg diciptakan moyang2, krn ideologi ini akan menghantam semua yg bertentangan dgnnya.
Manusia jd hamba.
Manusia jd hamba.
Perhatikan bedanya budaya lokal vs ideologi agama..
Budaya asli lokal mengabdi pendukung budaya tsb, demi kemajuan manusia. Tetapi manusialah yg hrs mengabdi pada ideologi agama, bahkan berkorban baginya demi gemilangnya ideologi.
Bertolak belakang toh?
Budaya asli lokal mengabdi pendukung budaya tsb, demi kemajuan manusia. Tetapi manusialah yg hrs mengabdi pada ideologi agama, bahkan berkorban baginya demi gemilangnya ideologi.
Bertolak belakang toh?
Contoh ideologi agama yg menguasai manusia, agama kristen pd abad pertengahan. Waduh, banyak sekali org2 yg dibakar krn dianggap bidaah. Semua org hrs percaya pd ajaran agama, kalo ga percaya, pura2 percaya supaya selamat.
Agama pada wkt awalnya punya ciri damai, jadi mengerikan
Agama pada wkt awalnya punya ciri damai, jadi mengerikan
Krn itulah DEMI KEMAJUAN MANUSIA (Eropa) waktu itu, dilakukan bareng2 usaha untuk mengkerangkeng agama. Pelan2 agama dikerangkeng hanya untuk ranah pribadi, untuk hidup sosial pakai hukum bersama. Pelan2 alam spt tersenyum pada Eropa, maju pesat sekali menjadi top di dunia.
Tanpa mengkerangkeng agama kristen dalam kerangkeng ranah pribadi, Eropa tidak akan bisa maju. Krn Ideologi agama yg bebas berkeliaran akan memperbudak manusia. Manusia boleh dikorbankan nyawanya, boleh menderita, asal ajaran agama top dihormati. Bleehhh...😣😣
Lalu ada yg bilang: Dlm Islam justru Arab menjadi hebat ktk mulai beragama Islam! ITU KELIRU SEKALI.
Sebelum Islam ada, tempat2 yg skr dinamakan Arab itu, spt Syria, Iraq, Persia, Mesir, Yunani SDH MENJADI PUSAT KEBUDAYAAN DUNIA beribu2 thn. Justru datangnya Islam menghancurkan.
Sebelum Islam ada, tempat2 yg skr dinamakan Arab itu, spt Syria, Iraq, Persia, Mesir, Yunani SDH MENJADI PUSAT KEBUDAYAAN DUNIA beribu2 thn. Justru datangnya Islam menghancurkan.
Ternyata warga timteng yg diarabisasi itu rugi besar krn peradaban tinggi hancur. Lalu siapa yg diuntungkan dgn lahirnya Islam? Jawabannya jelas dlm sejarah.
Yg diuntungkan adalah BANI2 ARAB ASLI DI PADANG PASIR HEJAZ, yg tadinya nomaden sama sekali tidak ada apa2nya.
Yg diuntungkan adalah BANI2 ARAB ASLI DI PADANG PASIR HEJAZ, yg tadinya nomaden sama sekali tidak ada apa2nya.
Islam bagi mrk spt pendorong untuk keluar dari Jazirah Arab dan menaklukkan wilayah2 sekelilingnya. Krn mrk nomaden padang pasir, dan hidupnya bertempur terus, dgn adanya pimpinan perang, biasanya mrk menang pada abad2 silam.
Kenapa? ==>
Kenapa? ==>
Krn PERADABAN RENTAN SEKALI DIHANCURKAN OLEH BARBARIAN. Ini terjadi di seluruh dunia. Romawi Barat dihancurkan Barbarian Gothic/Viking. China bbrp kali kalah oleh barbarian Utara, spt Mongol, Manchu. Eropa diserang oleh Hun, dan dinasti2 Islam hancur oleh Mongol juga.
Saya pernah menulis kultwit soal ini, dan mengambil contoh kasus CHINA. Kalo mau baca silahkan dibaca kultwit ini, tentang tantangan sejarah yg dialami China, termasuk soal barbarian ini.
Jadi yg bilang dunia Arab bangun krn masuknya Islam, sama sekali buta sejarah, dan buta proses sejarah. Semua itu omong kosong belaka. Mmg wilayah2 itu sedang lemah2nya pd Islam lahir (krn itu gampang dikuasai). Tetapi peradaban sudah tinggi, ilmu pengetahuan ada dimana2.
Bani2 Arab itulah yg sangat diuntungkan, dari ga ada apa2 sbg penghuni padang pasir, menguasai wilayah2 kaya di Iraq, Syria, Persia dsb. Ttpi dlm sejarahnya, mrk akhirnya ditaklukkan pihak lain, misalnya Mongol, Persia, Turki. Yg membuat Arab Hejaz merana di awal abad modern ini.
