Thread by @hsefd

@greenpeacesi @GENERALI @meteoSI Pri PM delcih v kontekstu onesnaženosti zraka se vedno pogovarjamo o delcih manjših od 10 (vključno s 10).
Ne samo, da so individualna kurišča velik problem, so največji problem. Bi bilo dobro, da za prioriteto »napadanja« izberete največje onesnaževalce.

@greenpeacesi @GENERALI @meteoSI Po meritvah sodeč, je premog v Sloveniji (proizvedemo 30% elektrike iz TEŠ) veliko manjši onesnaževalec od teh malih kurišč. Lahko prispevate s tem, da izobrazite ljudi v tej smeri. Ob zaprtju TEŠ bodo šle cene energentov gor, kar pa bi pripeljalo do večje uporabe malih kurišč

@greenpeacesi @GENERALI @meteoSI in več onesnaževanja. Tako je bolje, da TEŠ ostane, kjer lahko centralno nadzorujemo izpuste. Seveda je idealno, da jo kasneje nadomestimo z novim blokom JEK.
Biomasa je *lahko* mnogo čistejša, lahko je ni pa to praksa.

@greenpeacesi @GENERALI @meteoSI Biomasa je lahko tudi veliko bolj umazana, kot je to v zeleni Nemčiji. Ta uvaža les iz Amerike in drugih koncev sveta, podpira izsekavanje starih gozdov pri sosedih itd. le zato, da na papirju dosegajo »klimatske« cilje. Danska ni nič boljša. Nekaj linkov:
ecowatch.com/biomass-electr…

@greenpeacesi @GENERALI @meteoSI Slika je nekoliko velika, alternativa: i.imgur.com/4SYxUJU.jpg

theguardian.com/environment/20…

theguardian.com/environment/20…

grist.org/climate-energy…

businessinsider.com/europe-imports…

envivabiomass.com/faq-wood-pelle…

climatechangenews.com/2018/01/16/log…

sciencealert.com/us-europe-labe…

@greenpeacesi @GENERALI @meteoSI Tudi WHO posveča vedno več pozornosti biomasi: who.int/news-room/fact…

@greenpeacesi @GENERALI @meteoSI Toliko o »zeleni« biomasi. Mislim, da je tudi dovolj zgovorna spodnja slika zelenih - Nemčije in Danske. Danska uporablja veliko biomase, ki lokalno onesnažuje (rdeče pike). Lahko primerjate s zeleno Francijo, ki tega onesnaževanja nima, niti v glavnem mestu.

@greenpeacesi @GENERALI @meteoSI V Francijo pa prehaja veliko delcev iz Nemčije, kjer kraljujejo biomasa in fosilna goriva. V praksi biomasa ni »zelena«. So kakšni izjemni primeri centralnega ogrevanja na bio odpadke in (»odpadne«) biomase. A tu so tudi bolj čiste alternative.

@greenpeacesi @GENERALI @meteoSI Pozabljate, da je potrebno oceniti izpuste GHG celotnem življenjskem ciklu, tako imajo vsi viri poleg premoga izpuste GHG, tu so ocene IPCC vetrna,jedrska 12g, hidro 24g, sončne 45g, biomasa 230, plin 490, premog 820.Vetrna, jedrska imata 4x manj od solarne, 20x manj kot biomasa

@greenpeacesi @GENERALI @meteoSI Hidro ima lahko zelo visoke izpuste (do 2200g).
Omenjate vodno paro kot emisijo, ta iz človeških virov nima vpliva na okolje. In vodna para ni le pri jedrskih, je tudi pri čiščenju solarnih površin, biomasi, plinskih elektrarnah oz. vseh termo elektrarnah…

@greenpeacesi @GENERALI @meteoSI hidro energija je posledica izhlapevanja, solarni stolpi segrevajo vodo, ki jo je potrebno ohlajati, geotermalna itd.
A vseeno se ne smemo osredotočati na posamezne vire energije, zanima nas kaj lahko zamenja premog, kot največji vir GHG emisij.

@greenpeacesi @GENERALI @meteoSI Jedrska lahko nadomesti ostale termoelektrarne, dokaz za to so Francija, Japonska, Koreja. Lahko nadomestimo plin, biomaso, premog, nafto. S tem izredno znižamo onesnaževanje in emisije toplogrednih plinov na 12g (v praksi nekoliko več, saj so še ostali viri v omrežju)

@greenpeacesi @GENERALI @meteoSI Solarna in vetrna energija samostojno ne morata zamenjati premog zato potrebujeta nek backup, ki prijaha s strani plinskih elektrarn. Že v štartu ima solarna energija 4x večje izpuste kot jedrska in v kombinaciji s plinsko elektrarno je tak sistem dražji in tudi bolj onesnažuje.

@greenpeacesi @GENERALI @meteoSI Enako velja za vetrno energijo. Pogosto vlogo premoga/plina igra biomasa (ki pa ni »čista«, glej zgoraj). Takšni sistemi onesnažujejo veliko bolj kot jedrska – Francija, Švedska ali Nemčija, Danska.
Zanimivo predavanje: kleinmanenergy.upenn.edu/events/getting…

@greenpeacesi @GENERALI @meteoSI Torej ste ponovno neiskreni s »OVE izpustov nimajo«. Definirajte OVE, biomasa, hidro, solarna, vetrna? Izpusti se namreč razlikujejo, a vsi viri jih imajo.
Preberite si poročila IPCC ipcc.ch/report/ar5/, gre za osnovo pri seznanjanju s podnebnimi spremembami.

@greenpeacesi @GENERALI @meteoSI Se strinjam, da je distribucija toplote lahko čista in učinkovitejša, zlasti ker termoelektrarne poleg elektrike proizvedejo tudi toploto. To lahko uporabimo za ogrevanje objektov in s tem znižamo porabo elektrike, ki bi bila uporabljena za ogrevanje.

@greenpeacesi @GENERALI @meteoSI Kateri vir je čist in proizvede poleg elektrike tudi toploto? -Jedrska. Zato Finska in Kitajska pogledujeta k »pool type« reaktorjem, ki so namenjeni le proizvodnji toplote. S tem bodo tudi proizvodnjo toplote »očistili«.
euractiv.com/section/energy…

energyforhumanity.org/en/news-events…

@greenpeacesi @GENERALI @meteoSI Finska je seveda svetla izjema v EU – izobraženost na najvišji ravni in to rezultira v sprejemanje jedrske energije, tudi med zelenimi strankami: xinhuanet.com/english/2018-0… .

Nasprotno je Nemčija kjer se indoktrinacija in fanatično sledenje ideologiji vedno konča v samouničenju.

@greenpeacesi @GENERALI @meteoSI Ob tem okrivijo vse ostale in ne želijo kompromisov. Vprašaje je le ali bomo ostali nasedli/sledili in zares uničili planet.
nature.com/articles/natur…

Plani centralnega ogrevanja iz JEK2 za Ljubljano in ostala mesta so tudi že bili raziskani.

@greenpeacesi @GENERALI @meteoSI Tako bi bilo mogoče ogrevati Krško, Ljubljano, Celje, Kamnik, Zagreb. Vse to iz objekta, ki bi proizvedel električno energijo za 50% SI. S tem bi še očistili mesta, uporabili koristno toploto ter zmanjšali porabo ostalih goriv in elektrike za ogrevanje.
djs.si/3predavanja/JE…

@greenpeacesi @GENERALI @meteoSI To so vse preverjene in obstoječe rešitve. Tudi toplovodi dolgi 100km so realnost – Islandija ogreva svoja mesta preko dolgih toplovodov in oni izkoriščajo »OVE« geotermalno energijo, ki je v bistvu jedrska energija (razpad torija, urana znotraj Zemlje).
en.wikipedia.org/wiki/Geotherma…