Thread by @hsefd

@greenpeacesi @GENERALI Fajn, omenimo le, da je pomanjkanje energije bolj smrtonosno od kurjenja premoga oz. ostalih goriv. Zato je nerazvitim državam cilj, da čim prej pridejo do nekje 1000 kWh/osebo. Seveda je kasneje smiselno preiti na »čiste« vire.

@greenpeacesi @GENERALI Mogoče par številk, po poročilu sandbag.org.uk/wp-content/upl… so največji onesnaževalci evropskega zraka »zelena« Nemčija in Poljska. Lahko se vprašamo zakaj je Nemčija okronana kot »climate leader«, onesnažuje in izsiljuje sosedne države, ki želijo koristiti čiste vire energije.

@greenpeacesi @GENERALI Po poročilu naj bi zaradi onesnaženosti predčasno umrlo okoli 20k ljudi. Seveda to onesnaženost spremljajo tudi ostali zdravstveni zapleti. Tu je potrebno je omeniti tudi biomaso, saj je le ta okronana kot obnovljivi vir.

@greenpeacesi @GENERALI V Sloveniji je kurjenje biomase v malih kuriščih en izmed glavnih onesnaževalcev zraka - bolj kot premog. Zato bi bilo bolj na mestu, da pričnemo ukinjati gašperčke in podobno. Biomasa tudi žal ni obnovljiva.

@greenpeacesi @GENERALI PM delci niso zdravi in lažje/ceneje je postaviti filtrirne naprave ob večjih objektih kot v vsako gospodinjstvo.
Torej najbogatejša evropska država se gre neko energetsko politiko, kjer celo izvažajo smrt čez mejo Tako recimo čista francija kasira skupno1.4k/letno od sosedov

@greenpeacesi @GENERALI Francija ima čist zrak in zelo nizke izpuste GHG plinov pri proizvodnji električne energije. electricitymap.org . Je ena izmed redkih držav, ki so uspele izpuste večkratno zmanjšati v 10 letih. Vse to ob rasti gospodarstva (Nemčija krivi rast gospodarstva za višje izpuste).

@greenpeacesi @GENERALI Kako se pa to primerja stroškovno? Po uradnem poročilu umweltbundesamt.de/sites/default/… , kjer vrednotijo zdravstvene in okolijske stroške virov energije, in preračunu za fosilna goriva, dobimo, da je škoda ob uporabi fosilnih goriv le v Nemčiji (za električno energijo) 40 milijard $.

@greenpeacesi @GENERALI Torej poleg $40B letno, je tu še 4000 smrti letno. Nemci imajo stroškovno eno Fukushimo letno (le da smrti zaradi fukushime ni bilo) in, če umestimo še število žrtev, 4000 je pesimistična ocena WHO in UNSCEAR za število žrtev zaradi Černobila (potrjenih je okoli 50).

@greenpeacesi @GENERALI Seveda gre to za izredne dogodke, v Nemčiji pa gre za »običajen posel«. Lahko ocenimo še prihranke zaradi uporabe jedrske energije namesto premoga na $15000B,
NASA pa trdi, da je število "rešenih" življenj (zaradi tega) 2 milijona. climate.nasa.gov/news/903/coal-…

@greenpeacesi @GENERALI Krško je tudi Sloveniji prihranila več kot 10 milijard €.
Tehnologija za izpodrivanje premoga oz. fosilnih goriv je znana in preverjena – jedrska energija.

In še enkrat, v Sloveniji je bolj smiseln boj proti biomasi, saj je to velik onesnaževalec (eni celo v mesta vlačijo drva)

@greenpeacesi @GENERALI Letno poročilo o kakovosti zraka iz leta 2014 je nekoliko bolje prikazalo vire PM delcev
arso.gov.si/zrak/kakovost%…
@meteoSI

Odlično bi bilo, da bi si tudi Vi prebrali katero izmed teh poročil in se seznanili s problematiko. Potem pa lahko začnete kar pri domačem kurišču.

@greenpeacesi @GENERALI @meteoSI S grafov je razvidno, da energetika (kurjenje premoga itd.) prispeva ZELO majhen delež PM. Zlasti zato, ker se to onesnaževanje da reševati centralno - s ustreznimi napravami. Poročila tudi dobro opišejo vpliv PM na zdravje.