Thread by @MartinFierro769

1 Thread, à propos de la récente recommandation du vaccin 9 valent contre le HPV aux USA en rattrapage chez les femmes et les hommes de 27 à 45 ans

https://twitter.com/MartinFierro769/status/1065149696170229760

2 Deux ou trois choses à savoir avant que notre ministre de la santé, percluse de conflits d’intérêts et entourée de KOL comme conseillers, décide de rendre le vaccin contre le papillomavirus obligatoire.

3 Plusieurs études (cas-témoin ou observation) montrent une absence d’efficacité du vaccin et peut-être un effet délétère de celui-ci sur l’incidence des lésions pré-cancéreuses de haut grade, et probablement des cancers chez les jf déjà infectées par le HPV .

4 La première observation date de 2011 et n’a fait l’objet d’aucun commentaire officiel. Elle concerne l’étude de Brotherton publiée dans The Lancet en Australie intitulée : « Early effect of the HPV vaccination programme on cervical abnormalities ..." medocean.re/wp-content/upl…

5 L’Australie fait partie, avec les Etats-Unis et la Grande Bretagne, et dans une moindre mesure l’Allemagne et la Suède, des pays qui bénéficient des retombées financières des ventes du vaccin contre le HPV.

6 La bataille judiciaire autour des licences du vaccin contre le HPV s’est soldée par un arrangement très favorable à l’Australie puisque le principal laboratoire australien, CSL, qui est plutôt un petit laboratoire

7 devait toucher 7% des revenus générés par les ventes de Gardasil et 2% de celles du Cervarix smh.com.au/business/csl-t…

8 Ce ne sont pas de petites sommes, si on tient compte du fait que le Gardasil représente pour Merck environ 2,3 mds de $ de chiffre d’affaires annuel en constante augmentation.
investors.merck.com/news/press-rel…

9 L’université de Queensland en Australie touche aussi des royalties, ainsi qu’un de ses membres, le prof Ian Frazer, se présentant comme le découvreur du vaccin contre le HPV, considéré comme une référence sur le sujet,

10 le prof Frazer, s’est beaucoup enrichi grâce aux royalties versés par Merck et GSK à titre personnel couriermail.com.au/news/queenslan…

11 Ces fortes retombées expliquent que l’Australie se soit intensivement impliquée dans la promotion du vaccin contre le HPV et que les campagnes de vaccination aient commencé très rapidement, dès début 2007, en milieu scolaire malgré les incertitudes sur l’intérêt du vaccin.

12 Une des premières études de Bortherton, qui les a multiplié, ce qui lui a valu une intéressante évolution de carrière vcs.org.au/about-us/execu…

13 Etait donc cette étude observationnelle de 2011. Quoique bien imparfaite, elle montait quelque chose qui aurait pour le moins dû interpeler les auteurs, les agences de régulation et les « experts » mais qui n’a provoqué aucune réaction.

14 L’étude compare non pas deux années mais deux périodes, avant et après la vaccination, ce qui la rend encore plus significative.
Il faut savoir que programme de dépistage du cancer du col de l’utérus démarré en Australie à 18 ans et le dépistage est fait tous les 2 ans.

15 Les âges de vaccination recommandés dès le démarrage de la campagne allaient de 12 à 26 ans, avec des campagnes de vaccination dans les écoles, mais une couverture par vaccination volontaire qui a été aussi rapidement élevée aux âges ultérieurs entre 18 et 26 ans.

16 Prenons l’année 2008, un an après le démarrage de la campagne

17 Que constate-t-on dans l’étude observationnelle de Brotherton en 2011 ? medocean.re/wp-content/upl…

18 UNE AUGMENTATION SIGNIFICATIVE DE 18% DES LESIONS DE HAUT GRADE (HGAL) CHEZ LES JF DE 21 à 30 ans pour la période de avril 2007 à fin 2009 quand on la compare à la période de début 2003 à mars 2007, ET UNE AUGMENTATION UNIQUEMENT DANS CETTE TRANCHE D’AGE

19 Cette tranche d’âge correspond exactement aux tranches d’âge vaccinées pendant la période.
Comme on peut le voir on constate aussi une absence de bénéfice pour les JF de plus de 17 ans (de 18 à 20 ans).

20 Ce constat correspond au constat fait dans une autre étude qui n’a non plus tiré aucune conclusion de ces constats : une étude suédoise, basée sur les registres , datant de 2016 et menée par les membres d’un institut, le Karolinska Institute

21 Institut dont ds membres éminents présentent des conflits d’intérêts financiers multiples et fructueux avec les laboratoires bénéficiant de l’exploitation des vaccins contre le HPV. Un rappel : threadreaderapp.com/thread/9932252…

22 J’ai analysé cette étude qui montre clairement que le vaccin , d’après les registres, suédois n’a aucune efficacité chez les jf de plus de 17 ans (à partir tweet 30) ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/P… threadreaderapp.com/thread/9932252…

23 Comment l’interprétez vous, cette étude suédoise ? Pour moi il s’agit sans aucun doute d’une étude NEGATIVE quant à l’efficacité du vaccin contre le papillomavirus chez les JF déjà infectées parce que âgées de plus de 17 ans et ayant débuté leur vie sexuelle.

24 Mais les auteurs ne le voient pas. Ont-ils besoin qu’on change leurs lunettes ? Ou ont-ils surtout besoin qu’on leur vide les poches et que les revues médicales prestigieuses arrêtent de publier leurs études bancales ?

25 Rappelons qu’on ne sait rien de l’efficacité à long terme du vaccin et qu’on n’a toujours pas aperçu ses bénéfices sur la diminution de l’incidence du cancer du col. Cf régistre australien cancer du col

26 Il y a aussi une autre étude, une étude cas-témoin américaine réalisée par le Kaiser Permamente, qui est un réseau de soins intégré américain à but non lucratif qui fait régulièrement des études sur des sujets intéressant la santé publique revmed.ch/RMS/2007/RMS-9…

27 Une étude CAS TEMOIN publiée dans The Lancet child and adolescents en août 2018 thelancet.com/journals/lanch… et expliquée ici medscape.com/viewarticle/90…

28 Elle arrive à la même conclusion : le vaccin est inefficace sur les dysplasies de haut grade CIN2+ ou CIN3+ chez les jeunes filles suffisamment âgées pour avoir une vie sexuelle et être déjà infectées.

29 L’efficacité dépend aussi du nombre de doses, deux doses semblant insuffisantes pour obtenir une efficacité

30 La conclusion logique, à minima, serait que la vaccination de rattrapage n’a aucun intérêt, et que, peut-être, il était aventureux de prétendre conserver la même efficacité en ramenant le nombre de doses de 3 à 2.

31 Rappelons que ce passage de 3 à 2 doses a été justifié, par une étude bancale de membres du Karolinska institute, toujours les mêmes, démontrant l’efficacité de deux doses SUR LES VERRUES et condylomes génitaux chez des jf de MOINS DE 20 ANS ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28600369

32 Etude considérée comme probante par toutes les agences chargées d’émettre des recommandations et qui a justifié la modification des recommandations de vaccination dans le monde entier pour ce vaccin dont le but affiché est la prévention du CANCER

33 Et qui tombait au moment opportun pour MSD à un moment où le laboratoire, désireux d’étendre son marché aux pays émergents, voulait libérer de la capacité de production…

34 L’étude du Kaiser Permanente s’est noyée dans la masse des études produites en flux constant par les KOL qui ont un droit de publication permanent dans les revues à haut facteur d’impact droit financé par MSD et GSK.

35 A cela s’ajoute que la FDA, en raison d’une règle administrative tout à fait stupide, ne tient (théoriquement) compte que des études positives pour prendre des décisions (autorisation de commercialisation ou extension d’indication).

36 Il en résulte qu’il peut y avoir 10 études négatives pour une molécule ou vaccin, mais si le laboratoire arrive à en produire, grâce à sa collaboration étroite avec des médecins qu’elle finance, une seule positive, le médicament ou vaccin obtiendra l’AMM.

37 Dernièrement la FDA a tout de même octroyé l’AMM à un médicament suite à deux études négatives.

https://twitter.com/docdu16/status/1064776983660367872

Logique : chacun sait que moins multiplié par moins cela fait un plus. On n’arrête pas le « progrès », c’est le cas de le dire.

38 Le moins qu’on puisse dire c’est que la FDA ne s’est pas montrée très exigeante sur les critères pour accorder cette extension d’AMM pour le Gardasil.

39 Elle a accepté un critère composite comme critère d’efficacité, critère qui mélange joyeusement les simples infections, les verrues génitales et les lésions précancéreuses après un suivi moyen de 3,5 ans.

40 Quant à l’efficacité chez les hommes elle a été simplement inférée de l’efficacité chez les femmes (ben voyons…).

41 Rappelons ici quelles sont les promesses et la justification de l’argent dépensé, des risques d’effets indésirables pris chez des très jeunes filles : le vaccin contre le HPV va faire disparaître le cancer du col de la surface de la planète.

42 Un cancer qui était en forte diminution spontanée en France et dans de nombreux pays développés depuis plusieurs décennies.

43Diminution bien plus forte que celle qui peut être espérée grâce à l’ajout d’un vaccin même très efficace, et en supposant une très forte efficacité à très long terme. opac.invs.sante.fr/doc_num.php?ex…

44 Et rappelons que, d’après le groupe de travail modélisant le rapport coût efficacité du vaccin contre le HPV qui a rendu son rapport le 23 mars 2007, rapport aussitôt mis à la poubelle par le Ministre de la santé de l’époque, Xavier Bertrand

45 Le vaccin permet d’espérer dans 70 ans, avec une couverture constante de 80% et avec une efficacité parfaitement constante du vaccin à 70%, une réduction supplémentaire de 16% du nombre de cancers par rapport à ce que ferait le dépistage seul.

46 Comme les Etats-Unis mènent le bal mondial en matière de recommandations de santé publique et que l’Agence européenne du médicament suit les tendances américaines on peut s’attendre à des recommandations semblables, assorties, en France d’1 obligation vaccinale pr les ados.

47 Cela parce que le vaccin « sauve des vies », bien entendu.

Post scriptum, pour rappeler que des signaux d'alerte étaient déjà présents dans le rapport initial soumis à la FDA par Merck pour l'obtention de l'AMM impfkritik.de/download/garda…