Thread by @fleuteu

Non,le #glyphosate n'est pas le bon cheval de bataille car il est très peu toxique & non cancérigène #fact🤔academic.oup.com/jnci/article-a… … par contre ses remplaçants confectionnés par #Monsanto st bien +nocifs & +rentables 😱
Rappel: brevet #glyphosate est ds domaine public dps 2001

La revue @JNCI_Now (Journal of the National Cancer Institute) dans laquelle cela a été publié est très sérieuse : #ImpactFactor 12,583 pour l'année 2014, au 8e rang parmi 202 journaux de la catégorie #Oncologie

La chercheuse responsable de l'étude est @beane_laura qui est une spécialiste reconnue de l’épidémiologie de #cancer chez les travailleurs exposés et a déjà travaillé sur d'autres #pesticides en agro.
#Glyphosate

Les #financements sont tous d’origine publique.
Aucun des auteurs n’a de #ConflitDIntérêt déclaré.

C'est une #étude épidémiologique de très grande envergure :
- #Durée : plus de 20 ans (oui c'est énorme)
- #Cohortes : 4 251 agriculteurs travaillant en Caroline du Nord et dans l’Iowa (oui c'est énorme aussi)

Parmi les #agriculteurs de la cohorte:
- 9 319 n’ont jamais utilisé de glyphosate = groupe de #contrôle.
- 44 932 agriculteurs ont été exposé au #glyphosate.
Leurs données socio-économiques sont comparables (pyramide des âges,sexe, niveau d’éducation,tabagisme,conso d'alcool...)

Parmi les agriculteurs exposés, 4 groupes de niveau d'exposition croissante au #glyphosate ont été considérés selon la durée et l'intensité d'utilisation :
- Groupe Q1 : 25 % des agriculteurs les moins exposés
- Groupe Q2 : 25%
- Groupe Q3 : 25%
- Groupe Q4 : 25 % les + exposés

Voilà les #résultats obtenus où a été estimé le #risque relatif (colonne de droite), c’est-à-dire l’augmentation de la probabilité d’avoir un #cancer par rapport au groupe de contrôle (ceux qui n'ont pas été exposés au #glyphosate)

On voit bien le #risque relatif est égal à 1 (Q1, Q2 et Q4 = 0,99) ou très proche de 1 (Q4 = 1,04), ce qui signifie l’#absence d’augmentation de #cancer du fait du #glyphosate, et ce quelle que soit l’exposition c'est-à-dire même pour les plus exposés.

Comme les auteurs suspectent (cf. études du #Circ) que le #glyphosate ait 1 mécanisme d’action spécifique qui favoriserait ctns types de cancer (lymphomes non-Hodgkiniens),ils ont dc calculé le risque relatif associé à chacun des 22 types de cancer considérés :poumons,colon etc..

#Résultats pour les lymphomes non-Hodgkinien : nb de cas et risque relatif estimé :
- pour le groupe de contrôle « None » non exposés au #Glyphosate : 1 (référence)
- les groupes Q1 (0,83), Q2 (0,83), Q3 (0,87) et Q4 (0,87)

#Conclusions : les valeurs sont <1 donc il n’y a pas d’augmentation de l’incidence des lymphomes non-Hodgkinien chez les agriculteurs exposés au #glyphosate, dans aucun des 4 groupes d’exposition.

Comme l'explique @dlouapre chez qui j'ai récupéré l'analyse ci-dessus en français de ce papier et les captures d'écran, les valeurs <1 qu'on pourrait traduire par une protection contre ce #cancer par le #glyphosate n'est probablement qu'un effet statistique.

Voici le lien vers le blog de @dlouapre où il fait un comparatif très pertinent entre l'#AMIANTE (scandale sanitaire) et le #GLYPHOSATE (pas scandale sanitaire)
sciencetonnante.wordpress.com/2017/11/12/gly…

*oups #erratum : la cohorte est de 54 251 agriculteurs (et oui c'est vraiment énorme)