,
35 tweets,
7 min read
Read on Twitter
Tres días más de largas sesiones que ponen fin a la Semana 8 del "juicio al procés". Aquí mi resumen subjetivo de los cinco puntos más importantes del juicio esta semana, y un bonus track sobre la aparición en escena de la Junta Electoral Central. Abro hilo (otra vez). 
Primero, el juicio va tomando agilidad y velocidad de crucero, y esta semana han declarado más de una veintena de testigos, todos ellos de distintos cuerpos policiales, incluidos dos agentes de la Guardia Urbana. Es difícil saber en qué momento del calendario estamos...
en buena medida porque no sabemos como la Sala organizará la fase documental, y en particular el visionado de vídeos, que podría llevar horas, días, o incluso semanas. Ese es un dato crucial para cualquier predicción de finalización. Sin embargo, me aventuro a suponer que...
el juicio podría durar unas 20 semanas en total, y terminar a fines de junio. Si eso es así, nos estamos acercando al ecuador del mismo. Veremos si se cumplen los pronósticos. Ojalá q no me equivoque de mucho, porq esto es muy desgastante para todos, sobre todo para los presos.
Segundo, el martes declaró Juan Manuel Quintela, jefe de la Brigada de Información de Barcelona de la PN. Además de las consabidas afirmaciones de lo difícil que fue hacer su trabajo el 1-O en el clima de hostigamiento, Quintela declaró algo nuevo y que puede ser importante.
Afirmó que se tenían constancia de 271 comunicaciones por parte de los Mossos revelando la ubicación exacta de los dispositivos de la PN y GC, sugiriendo que los Mossos por tanto participaron en algún sentido de la "organización" del referéndum y la hipotética "conspiración".
Demuestra algo crucial la declaración de Quintela? Por sí sola, no. Pero añade una nueva variable en uno de los temas que en el juicio siguien abiertos: cuál fue el rol exacto que tuvieron los Mossos en los hechos que están siendo juzgados, y en especial del 1-O. Esto me lleva..
al tercer punto a desctacar de la semana, la declaración el miércoles de Ferran López, número 2 de los Mossos en aquellos tiempos, así como de otros altos mandos del mismo cuerpo, el jueves, como Joan Carles Molinero, Manel Castellví y Emili Quevedo. López y el resto de mossos
echaron nuevo cemento armado a la tesis anticipada en su día por el Mayor Trapero del divorcio casi absoluto entre los mandos políticos (entre ellos los sentados en el banquillo de los acusados, x lo menos Forn, así como d los escapados/exiliados a Bélgica, x lo menos Puigdemont)
Se trata de una tesis en interés mutuo. La acusación por rebelión, q en parte dependía de la tesis de q los Mossos eran un cuerpo armado que estaba "en el ajo" y dispuesto a colaborar en dar un "golpe de estado", trastabilla todavía más si los Mossos nunca se plantearon tal cosa.
A su vez, los mandos de los Mossos quedan exonerados de toda responsabilidad si demuestran haber cumplido con sus obligaciones legales en todo momento, incluido el día 1-O. En este sentido, lo declarado por López el miércoles entra en contradicción directa con lo que...
el Coronel de la Guardia Civil Diego Pérez de los Cobos, al mando del operativo policial, declaró el día 5 de marzo en su comparecencia en el juicio. Pérez de los Cobos dijo que el operativo policial diseñado por los Mossos, consistente en "binomios" de agentes que debían acudir
a las escuelas electorales para impedir el referéndum había sido una estafa. Sin embargo, el comisario López, que había sido designado por Trapero como interlocutor directo de Pérez de los Cobos, declaró que dicho operativo contaba con la aprobación del propio Pérez de los Cobos.
Esto ha llevado el abogado Melero, interesado obviamente en exonerar de responsabilidad a su cliente, el conseller Forn, de toda responsabilidad en la actuación del 1-O, a solicitar a la Sala un careo entre López y Pérez de los Cobos, algo súmamente inusual en un juicio penal.
La Sala no ha dado una respuesta definitiva aún a esta petición, aunque es interesante que no la haya descartado de entrada. Como me explicaba mi profesor de derecho procesal penal durante la carrera, el gran abogado Josep Riba, los careos son medios de prueba muy peligrosos.
Un careo consiste en sentar a los dos testigos que aparentemente se contradicen para que discutan entre ellos y podamos ver cuál de las dos versiones tiene más solidez. Pero como el lector puede ya intuir, el careo será probablemente dominado no por el testigo que esté diciendo
la verdad, sino por aquél que tenga más entereza, mejor retórica, más habilidad argumental o intelectual, o incluso más caradura o experiencia en mentir. Pase lo que pase, vemos que si en algún momento habíamos supuesto que uno de los principales "duelos procesales" del juicio
era el que se producía entre el Mayor Trapero y el Coronel Pérez de los Cobos, ahora vemos que el comisario Quintela "dispara" sobre Trapero, tanto como el Comisario López lo hace sobre Pérez de los Cobos. Tendremos que seguir poniendo un ojo a esta variable.
Cuarto punto, y muy menor. Esta semana hemos visto a Marchena reprendiendo duramente a las defensas, en especial al abogado Pina. El incidente más duro se produjo el jueves x la tarde, aunque se añadía a diversas "broncas" q ya le había echado el miércoles x la tarde y el jueves
por la mañana. El incidente del jueves por la tarde se produjo porque Pina estaba visionando un vídeo en su ipad personal sobre el que le estaba preguntando a un agente que negaba determinados hechos. Sobre esto quiero decir tres cosas. En primer lugar, los hechos en sí sobre...
los que discutían no son determinantes para el juicio, ni añaden nada que no sepamos todos ya. Segundo, las "broncas" en un juicio de este tipo son normales, aunque vale la pena recordar que si ocurren estas cosas es por la prohibición previa de la Sala de poder visionar...
públicamente vídeos durante los interrogatorios, para poder confrontar adecuadamente la versión que están dando los testigos. Ya hemos dicho que esto puede cercenar, al menos moderadamente, el derecho a la defensa efectiva, y está provocando incidentes de este tipo.
Y no quiero dejar de mencionar que si las "formas procesales" de Pina pudieron ser mejorables en esas intervenciones, y que en un juicio es importante mantener escrupulosamente las formas procesales. Pero el peor incidente de la semana en este sentido no lo protagonizó Pina, sino
el Magistrado Luciano Varela, visiblemente enfadado ante una frase de un abogado defensor, cuando lanzó los papeles sobre la mesa tras interpelar a Marchena. Los abogados deben portarse bien. Pero los magistrados deberían ser exquisitos en las formas, como lo está siendo Marchena
El quinto punto importante de la semana, en mi selección particular, tiene que ver con la situación actual de Jordi Cuixart. En semanas anteriores hemos visto que la declaración de la mayoría de los agentes de GC en relación a los incidentes del 20-S en la conselleria de Economía
se centraban en el rol jugado por Jordi Sánchez, afirmando explícitamente que él se había arrogado la interlocución y responsabilidad de la concentración. Eso ya diluía la potencial responsabilidad de Cuixart. Esta semana hemos sabido, por la declaración de dos agentes de la...
Guardia Urbana, que su supuesta participación en otros incidentes acaecidos en Badalona al respecto de determinados carteles celebrando la proclamación de la república, ha quedado también diluida al responsabilizar principalmente al entonces teniente de alcalde de Badalona
José Téllez, contradiciendo la versión que recogían los fiscales en el escrito de acusación contra él. Seguro q Cuixart no toleraría q en la sentencia final él reciba un trato distinto, con menos condena (si es el caso) que Sánchez, pero las cosas parecen apuntar en esa dirección
Finalmente, un bonus track MUY breve. Esta semana ha hecho aparición en la escena del juicio la Junta Electoral Central. A mi juicio, y con toda mi comprensión inicial por su labor que es tan compleja, creo que la JEC está tomando decisiones equivocadas con respecto a
la prohibición de determinadas expresiones por parte de los medios de comunicación, como ya puse de manifiesto en otro hilo a mediados de semana, aquí:
Pero la decisión de trasladar a la Junta Electoral de Madrid la decisión de si autorizar la organización de un debate electoral en Soto del Real, y traslada a la Sala del Supremo la decisión de si los presos deberían poder participar en ellos es una decisión equivocada.
La JEC debería tomar la decisión general sobre la autorización de debates electorales en las prisiones (en sentido positivo, pues no hay ningún motivo válido para recortar los derechos políticos de los presos negando tal posibilidad) y hacerlo para todos los casos que puedan
presentarse. Y con respecto a la participación de los encausados en el "juicio al procés", la JEC debería afirmar, en uso de sus competencias, que nada debería impedir a Sánchez, Junqueras, Forn y los otros candidatos participar en un debate electoral, fuera o dentro de la cárcel
Lo que sí compete a la Sala del TS es decidir si se les concede permiso penitenciario para acudir a un debate en un plató de televisión, o si en cambio es mejor autorizar la realización del debate dentro de la prisión. Por último, no olvidemos que la cuestión de...
los derechos políticos de los presos en este juicio es, y seguirá siendo, una de las más importantes, sobre todo de cara a construir un caso judicial convincente en un hipotético recurso ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Cierro hilo (por fin). Y buen domingo!
