,
25 tweets,
4 min read
Read on Twitter
Fuera del debate sobre si los guardaespaldas son personas o no, esta séptima semana del "juicio al procés" no ha arrojado ninguna novedad significativa, ningún dato que no supiéramos o previéramos. Abro mi hilo de resumen semanal. Y viene con un bonus sobre las elecciones.
Esta semana ha habido sesión en cuatro días, de lunes a jueves. Y básicamente se han realizado interrogatorios a guardias civiles, mossos d'esquadra y observadores internacionales. El punto central de todos ellos ha sido el de determinar en qué medida el 1-O, y en menor medida
el 20-S o incluso días posteriores de octubre, pudieron producirse hechos constitutivos de un alzamiento violento y público, es decir, de una rebelión. Lo más destacado ha sido el interrogatorio al teniente coronel Daniel Baena, que fue el máximo responsable de la GC en CAT
en aquellos días, fue también el máximo responsable de la policía judicial en las diligencias de instrucción y, a pesar de su rotunda negación, sospechoso de ser al menos uno de los individuos que operaban con la cuenta de Twitter que respondía al nombre de Tácito.
Aportó Baena alguna información nueva y determinante para la calificación de los hechos que están siendo juzgados? No. Trató de fundamentar la tesis de que las movilizaciones estaban bien "organizadas", que la masa respondía a un plan y que había un clima insurreccional
Seamos sinceros. Todos los que vivimos esos días en Cataluña sabemos que todo ello es cierto. El problema es que nada de ello, ni siquiera "las murallas humanas" o las agresiones sufridas por agentes (tanto de GC como de los Mossos) es suficiente para constituir rebelión
La misma tónica se ha seguido en los demás días del juicio, incluido el jueves, en el se llegaron a interrogar a buen ritmo hasta 14 agentes del orden, constituyendo el día de todo el juicio en que más personas se han sentado en el banquillo de los testigos.
Que hubo "escraches" en CAT, que hubo "hostigamiento", que hubo agresiones a agentes, que hubo muchos insultos, incluso mucho "odio", como se repitió machaconamente la semana pasada, eso nadie lo pone en duda. Y nos hemos pasado una semana dándole vueltas y más vueltas a la idea
Tampoco ha habido sorpresa en el interrogatorio a los dos testigos internacionales, el ex-diputado socialista alemán Felix von Grünberg y la británica Helena Catt, experta en procesos electorales, y ex-presidenta de la Comisión Electoral de Nueva Zelanda.
Los dos han coincidido en destacar el carácter pacífico de las movilizaciones del 1-O por parte de organizadores y votantes, y la vulneración de derechos fundamentales que observaron por parte de las cargas de la policía. Más allá de si se les pagó algún honorario con dinero
público, que pudiera abonar la tesis de la malversación, y que no ha resultado aclarado, sus intervenciones en el juicio no han aportado ningún dato que no supiéramos o fuera previsible. Así pues, y en conclusión, una semana sin sorpresas ni cambios en el juicio.
La única derivada que podría tener un cierto interés concierne la declaración del teniente coronel Baena al negar su vinculación con la cuenta de Tácito. En el proceso judicial abierto en el juzgado número 13 de Barcelona se ha presentado un escrito para esclarecer si Baena...
es, como afirma el periodista Carlos Enrique Bayo del diario Público, el Tácito de Twitter o no lo es. Si el juez del 13 ordenara investigar este hecho y se acreditase que Baena es en efecto Tácito, no sólo se habría demostrado que cometió perjurio en su declaración del martes
sino que además arrojaría serias dudas sobre la imparcialidad de la instrucción del juicio actual. Así que esta podría acabar siendo un punto focal muy importante del posible recurso ante una posible sentencia condenatoria. Veremos qué ocurre.
Finalmente, un pequeño bonus sobre los derechos políticos de los acusados. Recordemos que los doce acusados en este juicio están siendo juzgados en estos momentos y, por lo tanto, no han sido condenados aún por nada. Es decir, que son inocentes hasta que se demuestre lo contrario
Todos, excepto Vila, se hallan en situación de prisión preventiva, decisión q ya he criticado largamente en varias ocasiones anteriores. Pero se acerca una nueva circunstancia q debería llevar al Magistrado Marchena a revisar esa decisión y tomar una opción con respecto al juicio
Varios de los acusados van a concurrir a las elecciones municipales y europeas de mayo (Junqueras y Sánchez a las europeas y Forn a las municipales en Barcelona). Tienen perfecto derecho a hacerlo puesto que no han sido condenados y por lo tanto no han sido inhabilitados.
Pues bien, se ha comenzado a discutir esta semana si sería posible organizar un debate electoral en Soto del Real entre los candidatos a la alcaldía de Barcelona. Extraño como esto pueda parecerle a muchos, no debería haber ningún problema técnico que lo impidiera.
Más bien podríamos decir que algo así tendría un efecto pedagógico democrático muy importante, tanto en lo que respecta a los derechos políticos de los presos en general, como de la sociedad en su conjunto. Pero hay otra cuestión que para mí es más importante aún que el debate
Imaginemos que cualquiera de los doce acusados sufriera un problema de salud grave que exigiera su internamiento hospitalario para ser, por ejemplo, operados quirúrgicamente de urgencia y requirieran una convalecencia en el hospital por dos semanas. Qué debería hacer Marchena?
Como es obvio para todos, el derecho fundamental a la integridad física y la salud del acusado gozaría de prioridad relativa, y Marchena debería suspender el juicio durante las dos semanas q exigiera el tratamiento de urgencia. Pues bien, en mayo tendremos tres acusados
cuyos derechos políticos intactos, q son derechos tan fundamentales como el derecho a la salud, les permiten concurrir a unas elecciones y q tienen por tanto derecho a hacer campaña electoral con las mínimas interferencias posibles. Se imaginan a Marchena suspendiendo el juicio
por dos semanas para que estos candidatos puedan hacer campaña? No? Sería ciertamente muy bizarro. Pero qué no resulta bizarro en todo este juicio, un proceso judicial que por más que se haya intentado no logra mantenerse al margen de las consideraciones políticas? En mi opinión
los abogados defensores de estos tres candidatos deberían pedir la suspensión temporal del juicio y la libertad provisional de sus defendidos, y Marchena debería concederles dicha petición. En caso contrario, acumularemos una nueva muesca en el listado de agravios que podría...
fundamentar el recurso por vulneración de derechos fundamentales, primero ante el Tribunal Constitucional, y después, si fuera necesario, ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo. Fin del hilo.
