Thread by @Danielhrs

Previdência. Ñ bastaria?
i) Eliminar privilégios do judiciário e legislativo?
ii) Fazer a economia voltar a crescer? iii) Pagar menos juros?
iv) Cobrar devedores?
v) Eliminar desonerações?
vi) Cobrar mais impostos de A, B ou C?
Não! Explico na sequência. (Cont.)

i) Ninguém é contra eliminar privilégios. Entretanto, o montante dessa economia ñ resolveria o problema. Ah, mas amenizaria? Tb ñ. Previdência está mordendo parecelas crescentes do orçamento público e isso ñ seria resolvido por cortes de privilégios.

ii) Fazer a economia voltar a crescer ñ resolve. O problema da previdência é de fluxo de pagamentos crescentes. Não há crescimento que garanta arrecadação extra para fazer frente ao crescimento de despesas previdenciárias.

iii) Juros são o preço do dinheiro: reduzi-los ñ é fruto de mágica ou “vontade política”. A reforma ajuda a reduzir o déficit do governo, endividamento e pagamentos de juros. Não o contrário. A reforma não é inimiga da redução de despesas c juros, mas aliada.

iv) Se todas as dívidas previdenciárias fossem pagas, isso resolveria o déficit por menos de dois anos. Não adianta tentar resolver um problema de fluxo (pagamentos) com estoque de dívida. Devedores estão sendo cobrados na justiça, mas a maior parte deles é massa falida.

v) As desonerações foram de R$ 350 bi. Isso resolveria o presente, mas e o futuro? Com crescentes e explosivas despesas previdenciárias? Ah! E o grosso da desonerações são o SIMPLES e a Zona Franca de Manaus. Vamos cortar mesmo?

v) Cobrar mais impostos de A, B ou C não resolve. O déficit da previdência cresce quase R$ 30 bi/ano é esse ritmo vai se acelerar nos próximos anos. Vamos criar uma imposto novo por ano p cobrir esse crescimento de despesas?

Reformar é impopular. Debater é importante, mas negar a necessidade da reforma é terraplanismo (sim, há quem negue).