Thread by @kohantoys

Y en este hilo voy a argumentar por qué Calatrava es uno de los grandes arquitectos de nuestra era

Como decía Sarquis : ' Seré breve, comenzaré por los egipcios'.
Por qué las pirámides son tan importantes? 1) Porque son grandes.
2) más importante aún, porque dieron una idea de TECTONICIDAD (aún sin saber lo que significaba) o sea, como representar el peso.

Saltamos 10 o 12 siglos. Los griegos -logos mediante- encuentran otra manera de representar el peso: una combinación de traducciones de la construcción en madera y correcciones ópticas, desarrollan un sistema trilítico. El peso ahora descansa en vigas y se divide en cada columna.

500 años después, los romanos combinan el sistema griego con los arcos etruscos porque why not. El arco, compuesto de piezas más chicas (la arquitrabe griego necesitaba ser monolítico) y permite mucha más flexibilidad. Esencialmente el destino de las cargas era el mismo.

siglos después se inventan las pechinas, unas piezas triangulares que servían para calzar una cúpula sobre una base cuadrada. Noten que hasta ahora el desarrollo de las estructuras tiene por finalidad gestionar las cargas hacia el suelo de la manera más simple y directa posible.

El gótico dispara una nueva invención estructural; al querer construir más alto, se requiere más material y espesor, lo cual se soluciona desarmando el muro creando los arbotantes. Estos servían para absorber los empujes laterales creados por la altura, manteniendo la esbeltez.

Para muchos arquitectos este es el punto más alto del desarrollo arquitectónico; la mayor eficiencia entre uso de material, altura y espacio. Mario Roberto Álvarez era de quienes creían eso.

Saltamos renacimiento, manierismo, barroco y siglo 18 y 19 pues en terminos estructurales son variaciones en mayor o menor medida de lo ya visto.

La arquitectura moderna vuelve al sistema trilítico clasico. Vigas dintel descargando sobre columnas, representadas lo más simple y eficientemente posible.

Las experimentaciones estructurales de los 60s y 70s corren en el mismo sentido: de qué manera representar -lo más gráficamente posible- las fuerzas de carga y como llevarlas lo más eficientemente al suelo.
Las nervaduras de las estructuras de Nervi representan esas fuerzas.

Lo cual es obviamente cuestionable por muchas razones, lo que no quita que sean experimentos interesantes.

Y aca entra el amigo Calatrava. Lo que logra hacer es básicamente cuestionar el rol comunicacional de las estructuras. Y eso que solíamos contestar con la palabra 'eficiencia', ya no tiene más sentido.

Las estructuras de Calatrava no son 'eficientes'. Por suerte. Las cargas no bajan lo más rápido y simple posible. Las fuerzas suben, se descomponen en cientos de tensores, se concentran , bajan. Calatrava hace que tu vista se mueva con la estructura. Y eso no es fácil

Las estructuras de Calatrava funcionan como una máquina que computa fuerzas, pesos y tensiones transformándolas en líneas, hilos que se disparan en fuga , se dispersan y se vuelven a unir.

Y eso es totalmente novedoso en 3000 años de arquitectura. Piensen que empezamos con las pirámides.

Cuando vayan al puente de la mujer piensen adónde va su peso. Estás parado ahí, tu peso pasa al piso, luego sube por los tensores hacia la aguja inclinada que equilibrada por la plataforma se apoya en una sola columna que encima PIVOTA.

Creo que todas las referencias zoológicas son secundarias y un poco simplistas. El verdadero triunfo de Calatrava es el de haber construido un relato alternativo al positivismo moderno dislocando así la 'forma' de la 'función' estructural.

Boleta completa

Supongo que una de las lecciones aquí tiene que ver con que para triunfar en una disciplina, tenes que no solo ser dueño de la pelota y de la cancha, sino que también inventar el juego mismo. Calatrava es el mejor jugador en el juego que el inventó.

Y en última instancia ese es su aporte: inventó un relato apartado de la tradición histórica de la arquitectura, una línea alternativa que tiene como eje los desarrollos estructurales y luego se inserto a si mismo como conclusión de esa línea imaginaria.

Y bueno, es muy común odiar a Calatrava porque sus obras cuestan mucho o porque los perfiles de oxidan y bleh. No sé bajó cual definición de arquitectura operan ustedes, pero personalmente no conozco ninguna teoría disciplinar que valore la buena pintura anticorrosiva.

En última instancia, en arquitectura se discuten ideas, y la verdad, aquí hay bastantes. Busquenlas, seguro uds encontrarán más todavía.