Thread by @IrvingGatell

A sugerencia de @JalilBorboa y @SolorzaAdrian vamos a platicar de pensamiento mágico, Darwin, Jesús y el Éxodo.

1. Comienzo con Darwin, aprovechando que varios contestaron tratando de recordarme que Darwin "nunca perdió la fe" o "hablaba de un creador" o cosas similares.

2. La postura religiosa de Darwin es irrelevante. Lo importante de su aportación fue que nos indicó la ruta correcta seguir: Obtener nuestro conocimiento DESDE LA EVIDENCIA CIENTÍFICA, no desde un libro religioso. Esa es la mayor aportación de La Evolución de las Especies.

3. La aceptación de una interpretación literal del Génesis como explicación del origen del Universo y la vida es una trágica esclavitud al pensamiento mágico, anti-científico por naturaleza. Y ojo: No estoy diciendo que el Génesis sea anti-científico, sino algo distinto.

4. El Génesis no puede ser anti-científico porque se escribió en una época en la que no existían los paradigmas actuales de la Ciencia, ni el Método Científico de Investigación. Es un libro antiguo, y así hay que entenderlo. Sus autores fueron hijos de su propio tiempo.

5. Quien quiera creer que es "palabra de D-os revelada e infalible" e insistir en que así sucedió todo, literalmente, muy su pedo. No me meto con eso. Pero lo cierto es que el conocimiento demostrable NUNCA se ha obtenido por esa ruta.

6. La relevancia de Darwin es que fue quien nos lanzó hacia otro paradigma. Ya había un antecedente importante dado por Kepler, aunque este no fue tan radical. Las Leyes de la Gravitación de Kepler no contradecían directamente ninguna lectura bíblica interpretada literalmente.

7. En cambio, el concepto de Evolución de las Especies sí vino a darle jaque mate a la perspectiva rudimentaria, rupestre y neolítica que veía en el Génesis una bitácora estricta de la Creación. Por eso Darwin ha sido más difícil de digerir, y todavía tiene muchos enemigos.

8. Ahora vamos con algo más de fondo: Occidente considera que, como civilización, es hijo del antiguo Judaísmo y de la antigua cultura Greco-Latina. Y al respecto hay dos grandísimos mitos que siguen pesando en nuestro modo de comprendernos.

9. Uno es el del Éxodo y el origen de la antigua nación israelita; el otro es el de Jesús y el origen del Cristianismo. En ambos, la idea es que la intervención divina y milagrosa fue el punto de origen de dos fenómenos sociales e históricos de gran repercusión.

10. En la vida real, eso no sucede. Tanto el pueblo de Israel como el Cristianismo surgieron del modo que surgen los pueblos y las religiones: Paulatinamente, por evolución (volvemos a Darwin), no por creación, y menos aún por milagro o intervención divina.

11. El antiguo Israel fue la forma en la que se evolucionaron las antiguas naciones cananeas, cuyo sistema de gobierno original era el de Ciudades-Estado. La invasión filistea los obligó a cohesionarse como una monarquía. Esa noción general está presente en la Biblia, pero...

12. En el relato bíblico pareciera que los israelitas eran un grupo diferenciado de los cananeos. Eso, históricamente, es inexacto. Los israelitas eran uno de tantos grupos cananeos. ¿Por qué lograron imponer su liderazgo y su versión de los hechos? Darwin lo responde...

13. Porque de todos los grupos cananeos, el israelita fue el que supo adaptarse a las nuevas condiciones que trajo la invasión de los Pueblos del Mar. Por ello, eventualmente se convirtió en el eje de la monarquía instaurada en el siglo X AEC, y el reino pasó a llamarse Israel.

14. Eso obligó a darle forma a una narrativa que explicara el por qué las cosas eran como eran, y de allí surgió la base de los relatos bíblicos. Pero ojo: Eso no fue lo que nos llegó a la Biblia. Lo que conocemos como Pentateuco se escribió mucho después.

15. La narrativa bíblica tal como se conoce viene del período posterior al exilio en Babilonia (587-539 AEC), y -como debe ser- responde a las necesidades DE ESE PERÍODO. Por eso, los relatos originales están adecuados, reorganizados y editados.

16. En esta narrativa hecha para consolidar la identidad de una nación que se estaba reconstruyendo, se puso un énfasis especial en la noción de "somos distintos". Algo muy normal en todas las culturas. Y, por supuesto, completamente exagerado.

17. Se hizo de modo sencillo: La historia gira en torno a Abraham y sus descendientes directos. Pero la Historia fue diferente. Hubo muchos clanes hebreos, interactuaron profundamente con Egipto y Canaán, y en la zona sur evolucionaron como el reino de Israel.

18. ¿Cómo fue el Éxodo? No lo sabemos. No existe evidencia arqueológica que nos aclare nada respecto a esa etapa (si te dicen lo contrario, te están tomando el pelo). Todo parece indicar que el relato está CONSTRUIDO, y no depende de una memoria histórica precisa.

19. Con Jesús pasa algo similar: Se supone que hay una memoria preservada sobre su ministerio y los primeros pasos del Cristianismo, y está todo registrado en los evangelios y en Hechos de los Apóstoles. Pero la realidad es que no es tan sencillo.

20. Del Jesús Histórico sabemos prácticamente nada. Lo que tenemos son cuatro documentos construidos con la retórica mitológica (específicamente mistérica) de la época, propia para competir en el mercado religioso del mundo helénico.

21. Si te dicen que sus seguidores preservaron su memoria porque quedaron impresionados por los prodigios que hacía, te están vacilando. Dioses o semidioses prodigiosos había por todos lados. Eso era lo más normal en ese entonces.

22. El Cristianismo no surgió de la predicación de los seguidores de Jesús, sino que evolucionó directamente de la religiosidad helénica. Lo sabemos porque en los siglos I y II hubo muchos Cristianismos, algunos de ellos antagónicos. Por supuesto, se impuso una versión...

23. Y esa versión habla de un líder original, un grupo original y una fe original, de la cual luego surgieron desviaciones heréticas. Es el mismo cuento: "Somos diferentes". Y no. En principio, sólo eran otro de tantos grupos. Nada más.

24. Si al final se impuso una versión, fue porque un grupo resultó adaptable (Darwin) a las nuevas realidades sociales y políticas del Imperio. Así que ni Jesús, ni Pablo, ni los apóstoles iniciaron el Cristianismo. ¿Qué tanto hay de verdadera historia allí?

25. Es probable que Jesús sí haya existido. Es seguro que Pablo existió. Lo relatado en Hechos de los Apóstoles es, básicamente, leyenda. Hechos contradice profundamente lo que Pablo dijo de sí mismo en sus epístolas, principalmente Gálatas y Filipenses.

26. Nuestro reto moderno es terminar de quitarnos el pesado fardo del pensamiento mágico ("D-os intervino y todo esto apareció en la historia"), y entendernos en nuestra dimensión 100% humana, basada en una dinámica de causas y efectos.

27. Tal vez así algún día logremos dejar de depender de mesías bananeros que se sienten iluminados y destinados a traer maravillas y dones a los seres humanos, y nos limitemos al análisis de la evidencia científica y estadística a la hora de votar en una elección presidencial.