Hay personas que, genuinamente, me han preguntado sobre el quórum inscrito en el acuerdo de ayer y otras que, malintencionadamente, comparten falsedades para intentar atraer atención. Aquí explico por qué ayer NO FUE "cocina" y por qué "no es una trampa" el quórum de 2/3.
1. Sobre la famosa "cocina". Dicho término se acuñó en 2014 cuando, en una casa particular, lejos del escrutinio público y comunicado semanas después, se "cocinó" un acuerdo entre parlamentarios y empresarios para favorecer a estos últimos respecto de lo ya aprobado en Cámara.
2. Ayer sostuvimos reuniones públicas entre parlamentarios en el Congreso Nacional, sobre un tema que todo Chile sabía (a saber, diferencias en el mecanismo para tener una Nueva Constitución), en medio de una crisis social q demandaba diálogo, y con la prensa presente ahí mismo.
3. Sobre la eventual "trampa" del quórum. Es cierto que cuando se IMPONE una constitución (como la fraudulenta de 1981) y se le pone altos quórums como candados, se atenta contra el funcionamiento democrático de las instituciones. ¿Significa eso q los quórums son, per se, malos?
4. Analicemos el asunto. Efectivamente tener un quórum alto, permite q una minoría (en este caso un 34% d la Convención) pueda impedir la aprobación d una norma propuesta x el otro 66%. ¿El objetivo? Forzar una redacción que sea lo más transversal (proxy de estabilidad) posible.
5. ¿O sea no podremos cambiar nada si no tenemos 2/3 de la Convención? Aquí entra la importancia de la famosa "hoja en blanco". Sin "hoja en blanco", sería una trampa, porq a quienes les gusta la actual constitución, con 34% estarían disponibles sólo a cambiar aquello q deseen.
6. En los cambios q no les gusten, seguirían bloqueando cambios como lo han hecho x 30 años. Por eso la condición de "hoja en blanco", era fundamental y se cumple en el punto 7 del acuerdo, al manifestar q se derogará la Constitución actual al ratificarse el plebiscito de salida.
7. Es decir, las únicas hipótesis en la que se mantendría la actual constitución, serían si es que, ya sea en el plebiscito de entrada o en el de salida, la mayoría de la población se manifiesta por el NO (no cambiar la constitución/no ratificar texto propuesto x Convención).
8. Habiendo "texto en blanco", los 2/3 fuerzan efectivamente a llegar a acuerdos sostenibles. ¿y q pasa en aquellas cosas q no se consiga ese acuerdo? Bueno, tendrán q ser materias d una ley de rango inferior al constitucional (y por ende, quórum inferior).
9. Mirado entonces desde una vereda crítica a la Constitución actual, podemos decir q, por ejemplo, la redacción del Estado "subsidiario" (art19n21) no estará en la próxima Constitución si hay un 34% de delegados q lo impida. Es decir, ayer se terminó con la Constitución actual.
10. En fin, el acuerdo en ningún caso es perfecto y hay q seguir peleando x sistema de elección, plazos, y otros detalles. Pero desde nuestro punto d vista es, por lejos, el mayor anuncio desde el plebiscito de 1988. Tendremos la 1ra Constitución democrática de nuestra historia.
11. Esta victoria es del pueblo movilizado. Tod@s tendremos q prepararnos para estar a la altura del proceso q se viene. Gracias también a quienes divulgaron las trampas de la constitución como @Jaime_Bassa, @fernando_atria y otr@s. Acá hilo del 1ro
12. Ahora a ocuparse de 3 temas urgentes. Agenda Social de verdad q permita mejorar las condiciones materiales de vida de l@s chilen@s. Término a la represión policial y q tengamos toda la verdad, justicia y reparación en violación a DDHH. Término de privilegios en la política.
