Leo mucha confusión sobre el futuro del T-MEC y el papel de los "inspectores laborales" que manda Estados Unidos a su embajada en México.
Abro hilo.
Abro hilo.
En primer lugar hay que hacer la distinción entre tres figuras distintas:
1. El T-MEC.
2. El Protocolo Modificatorio del T-MEC (que firmaron los jefes de negociación en Palacio Nacional).
3. La ley de implementación de EEUU para adecuar el TMEC a su marco jurídico.
1. El T-MEC.
2. El Protocolo Modificatorio del T-MEC (que firmaron los jefes de negociación en Palacio Nacional).
3. La ley de implementación de EEUU para adecuar el TMEC a su marco jurídico.
Los sindicatos estadounidenses, encabezados por @RichardTrumka, presionaron para que hubiese "enforcement" en materia laboral. Pedían inspectores.
La contrapropuesta mexicana fue retomar los paneles de solución de controversias, mecanismo estándar como los tenemos con la UE.
La contrapropuesta mexicana fue retomar los paneles de solución de controversias, mecanismo estándar como los tenemos con la UE.
Los paneles están compuestos por tres personas: un miembro elegido por México de una lista propuesta por EEUU; otro elegido por EEUU de una lista mexicana y un tercero imparcial.
Tenemos 85 días para atender una controversia y, de no resolverse, entran los paneles.
Tenemos 85 días para atender una controversia y, de no resolverse, entran los paneles.
Nosotros también podemos activar paneles en materia laboral, por ejemplo, cuando a nuestros connacionales no les pagan sus sueldos en Estados Unidos.
Esto es lo acordado en el acuerdo trilateral, vía el Protocolo Modificatorio.
Es un acuerdo recíproco y simétrico.
Esto es lo acordado en el acuerdo trilateral, vía el Protocolo Modificatorio.
Es un acuerdo recíproco y simétrico.
¿Entonces cómo es que "chamaquearon" a @JesusSeade con los inspectores secretos?
Pues no fue el caso porque la figura de "inspectores" ni es parte del T-MEC ni son inspectores.
Es en su legislación doméstica, y no en el TMEC, donde se sugieren hasta cinco agregados laborales.
Pues no fue el caso porque la figura de "inspectores" ni es parte del T-MEC ni son inspectores.
Es en su legislación doméstica, y no en el TMEC, donde se sugieren hasta cinco agregados laborales.
Pero el mismo Lighthizer, tras conversar con Seade, envió una carta hoy donde se precisa que "los agregados no serán inspectores laborales y acatarán la legislación mexicana".
Además, no es una figura nueva. Ya hay una agregada laboral en la Embajada.
Además, no es una figura nueva. Ya hay una agregada laboral en la Embajada.
@JesusSeade primero dio marcha atrás a los aranceles de acero y aluminio impuestos por EEUU, que no es menor.
Encima logró una exitosa negociación con Lighthizer para precisar que **no habrá inspectores laborales**, contrario a lo que varios medios y periodistas han informado.
Encima logró una exitosa negociación con Lighthizer para precisar que **no habrá inspectores laborales**, contrario a lo que varios medios y periodistas han informado.
@JesusSeade Ahora, no hay que perder el foco. Lo fundamental no son los agregados laborales sino lo que representa el TMEC para México.
Frente al Gobierno de Trump, con todo lo que implica, @JesusSeade negoció un acuerdo vital para nuestra economía.
Frente al Gobierno de Trump, con todo lo que implica, @JesusSeade negoció un acuerdo vital para nuestra economía.
El TMEC no sólo trascenderá este sexenio. Representa el siguiente paso de nuestro modelo de desarrollo económico: dejar atrás la competitividad vía salarios bajos y apostar por la innovación y la productividad.
No es menor: es el siguiente paso de nuestra historia económica.
No es menor: es el siguiente paso de nuestra historia económica.
El TMEC representa enormes retos pero también de ese tamaño es el logro.
No es momento de celebrar aún: falta la aprobación de los Congresos canadiense y estadounidense.
Pero sí representa un quiebre estructural y, me parece, no deberíamos perderlo de vista.
Fin.
No es momento de celebrar aún: falta la aprobación de los Congresos canadiense y estadounidense.
Pero sí representa un quiebre estructural y, me parece, no deberíamos perderlo de vista.
Fin.
