Esta noticia resume lo peor del periodismo y lo peor de la ciencia militante. eleconomista.com.ar/2019-12-por-un…
"Un grupo de voluntarios elegidos por el Conicet": ya empezamos mal. El CONICET en su conjunto no elige voluntarios. Pero, bueno, es el nivel del periodismo que hay.
"Comieron durante tres meses " Por qué 3 meses? Cómo se eligió el tiempo? Cómo se seleccionaron los voluntarios? Al azar? Los voluntarios tenían problemas de salud pre-existentes?
"A poco más de 90 días de iniciado el proyecto dos de los participantes abandonaron el experimento". Cuándo exactamente lo abandonaron?
En un experimento donde hay tres voluntarios q comen una dieta, tres otra y un tercer grupo “de control” , el que dos abandonen, ya le quita significancia a los resultados.
Otro: ¿en qué difiere la dieta recomendad por el Ministerio de Salud con la "dieta" control de los tres q la hicieron?
"La prueba es por seis meses, con chequeos médicos constantes, y se repetirá en marzo con otras nueve personas. En tres meses ya arrojó resultados claros y alarmantes." O sea, no termináron los 6 meses.
Bueno, son tantos los errores metodológicos (por lo menos basados en lo q se escribe en este diario) que no vale la pena seguir. Este grupo debe publicar antes de tirar esto al aire.
