1. En los ambientes de izquierda, progres o simplemente anti-gringos (y de paso anti-sionistas), circula libremente la queja de que EUA apoyó al Estado Islámico al eliminar a Soleimani, porque este había sido quien los derrotó. Eso es falso. Deja te lo explico como debe ser.
2. El régimen iraní (y por ende, Soleimani) no eran distintos al Estado Islámico: Gobiernos religiosos, extremistas, fundamentalistas y abiertos a implementar estrategias terroristas cuando fuese necesario. Por supuesto, en muchos otros aspectos también fueron similares.
3. Nulo respeto por los Derechos Humanos, menos respeto aun por los derechos de las mujeres, menos todavía por los derechos de los colectivos LGTT y demás, control absoluto de la prensa, etcétera. Es decir, sistemas ideológicos ultraconservadores.
4. La única diferencia importante es que el Estado Islámico fue un extremismo musulmán salafista, y el de Irán es un extremismo musulmán chiíta. El salafismo es la rama radical del Islam Sunita, y sunitas y chiítas se encuentran en conflicto desde el año 661 EC.
5. Ese año murió Alí ibn Abi Tálib, primo y yerno de Mahoma, que había sido designado por El Profeta como su heredero. Sin embargo, a la muerte de Mahoma la sucesión se complicó y pasaron 24 años para que Alí ocupara su cargo. Pero el asunto se puso peor cuando murió Alí.
6. El Islam se partió en 2: Sunismo y Chiísmo, facciones que están en conflicto desde entonces. Los sunitas se quedaron en Arabia y occidente, y los chiítas se trasladaron hacia oriente, haciendo de Persia su principal sede. Hoy soy un 15% del total de los musulmanes del mundo.
7. A lo largo de la Historia, sunitas y chiítas han mantenido una fuerte rivalidad. Sin embargo, la situación se había pacificado desde hace mucho debido a que Irán fue gobernado últimamente por una dinastía chiíta, pero de orientación laica y moderada.
8. Eso vino a cambiar en 1979 con la Revolución Islámica que derrocó al Sha Rezah Pahlavi (último rey laico), y puso en el poder a los ayatolas, chiítas extremisas que reactivaron el conflicto con los sunitas (y por eso la guerra con Irak entre 1980-1988).
9. Ese en ese contexto que hay que entender el papel de Soleimani como enemigo del Estado Islámico, un califato adherido a la tendencia más radical del Sunismo: El Salafismo (como Bin Laden, los talibanes y Abu Bakr al-Baghdadi, líder del ISIS).
10. Soleimani no era un enemigo del terrorismo del Estado Islámico. Era un enemigo del salafismo sunita. Por supuesto, el auge del califato que le llevó a controlar amplios territorios del norte de Irak y del oriente de Siria provocó que medio mundo se uniera contra ellos.
11. Por ello, países que se odian bastante -Irán, Rusia, Estados Unidos y Turquía- tuvieron que funcionar como aliados para combatir al ISIS. En esos tiempos, EUA tuvo 2 oportunidades eliminar a Soleimani, pero no lo hizo para no afectar la colaboración anti-ISIS.
12. Pero esa ventaja caducó con el colapso del Estado Islámico, y en medio de las actuales tensiones, Soleimani fue eliminado. Por supuesto, la narrativa progre -tan adicta a RT y socios- ahora quiere presentarlo como un héroe anti-terrorista. La realidad es que no lo fue.
13. Soleimani sólo era el general de un régimen extremista, terrorista e intolerante, en guerra contra otro régimen extremista, terrorista e intolerante. Guerra surgida de motivos religiosos (aunque, curiosamente, Soleimani no era religioso; pero era fiel a su régimen).
14. Si los progres lo venden como un héroe, es porque son los suficientemente tontos como para no observar hechos objetivos y concretos -que Soleimani era un asesino al servicio de un régimen brutal-, y se limitan a interpretar al mundo a partir de su lealtad anti-yanqui.
15. Por eso alaban a Soleimani, un sujeto que tenía las manos llenas de la sangre de cientos de miles de musulmanes sunitas asesinados en Siria por las tropas chiítas al mando de este general. No importa. Eso le vale madres a los progres.
16. Lo único que les interesa es su discurso anti-gringo. Les basta para regodear su ideología. Ni modo: Es la huella estúpida del post-colonialismo tan extendido en los ambientes de izquierda.
