Thread by @happy_roman

@Dopravni_vyzkum Přesně tak, o téhle studii už jsme si tu psali už loni na jaře. Dál z ní vytrháváte jen jednu jedinou část a další závěry studie ignorujete. Proč?

@Dopravni_vyzkum V kostce:
- studie nebožtíků z let 1995 (!)-2013. Máme rok 2020.
- vzorek 119 osob. Statisticky nerelevantní.
- ze studie vyplývá, že hodnotila jen úzce zranění, nikoliv zavinění (řidič auta, nebo člověk na kole?)
- i takto postavená studie upozorňuje

2/x

@Dopravni_vyzkum - že přilba mohla - mohla a nemusela - pomoci zabránit zraněním v případech typu srážka s vlakem, utonutí následkem pádu apod.
- tatáž studie říká, že helma nemohla pomoci úmrtím v případech, kdy člověka na kole srazil řidič auta, což je většina i ve studii uvedených případů

3/x

@Dopravni_vyzkum - ani pěti lidem na kolech, kteří helmu měli, nepomohla, neboť utrpěli mnohačetná poranění
- studie výslovně doporučuje ochranu lidí na kole pomocí bezpečné infrastruktury

4/x

@Dopravni_vyzkum Suma sumárum: Centrum dopravního výzkumu, správce jejího tw účtu i jeho úředníci systematicky a opakovaně vytrhávají ze studie a jakkoliv nereprezentativní - jen jedno číslo, aníž by ho zasadili do reálných souvislostí. Nejen, že tím celou studií manipulují, zároveň dělají

5/x

@Dopravni_vyzkum ...ukázkové zostouzení obětí (victim shaming) namísto pojmenování skutečných příčin ve většině případů - tedy sražení člověka na kole řidičem auta.
Jelikož to cdv dělá už minimálně rok, otázka zní: neumí pravdivě interpretovat studii, nebo s ní záměrně manipuluje? A proč?

6/x

@Dopravni_vyzkum Ze studie:

@Dopravni_vyzkum Co z toho vyplývá: státní příspěvková organizace, která má v názvu výzkum a takto veřejnost mystifikuje jedním z kontextu vytrženým číslem, navíc ze studie omezeného vzorku případů a bez transparentní metodologie, dělá ostudu nejen výzkumu, ale i ministerstvu dopravy.

@Dopravni_vyzkum @threadreaderapp unroll pls