Thread by @Manuj_Hidalgo

Los efectos de una subida del SMI sobre el empleo están lejos de ser definidos. No digamos ya poder prever si una subida del mismo elevará o reducirá el empleo, amén de otros efectos intermedios o finales, como cambio en el modelo productivo. También existen consecuencias

territoriales.
Existen multitud de variables q, sin conocerlas a priori, pueden condicionar y mucho el final “outcome” de una ⬆️. No son las únicas, xo entre ellas:
1. Nivel de competencia en el mercado de bienes y servicios.
2. Asimetría en la capacidad de negociación salarial

entre empresas y trabajadores.
3. Productividad de la empresa: aquí meted TODO—> tamaño, sector, capital físico y humano, infraestructuras, I+D+i,...
4. Regulación laboral y económica
5. Mercados financieros ...
Imaginad la cantidad de variables, por lo que los efectos

intermedios son difícilmente valorables y no digamos ya el final. Es por esto que no es que no haya consenso en el efecto final de una subida del SMI, sino que dependiendo de qué variables incluyamos y qué método usemos para estimar el efecto, éste pueda variar tanto a lo largo

y ancho del espectro.
Leed a @amjorge15 en este hilo. Os aclarará mucho.

De un modo muy resumido, el efecto total en el empleo (no hablo de riqueza ni desigualdad) es la suma de dos efectos contrapuestos contrarios:

https://twitter.com/amjorge15/status/1216319114928644097

1. Por un lado, eleva el coste de emplear a trabajadores. En general se asume, hay mucha evidencia, que esto reduce la probabilidad de emplear a aquellos trabajadores con baja productividad (sin cualificación, jóvenes, sectores muy tradicionales y pocos productivos...)

Es evidente que esta caída de la probabilidad es mayor o menor en función de las variables antes reseñadas. Así, por ejemplo, es más probable que empresas pequeñas, de baja productividad y/o dedicadas a actividades muy maduras reduzcan la contratación.

Se espera por ello que una subida del SMI tenga como efecto la caída de la demanda de empleo en empresas con estas características, debido a que son las que sufrirían en parte el aumento del coste sin mucha capacidad de reacción.

Una opción que tienen es el de elevar su productividad, algo que en cierto modo es deseable, pero lo haría muy seguramente a costa de sustituir empleo por capital, algo que ha ocurrido no pocas veces.
Este efecto sería mayor cuanto más representativa de este tipo de empresas

fueran las que habitan en un país, región o determinada zona geográfica.
Podemos decir que la probabilidad de que este efecto negativo fuera mayor sería en aquellas regiones con una mayor presencia de este tipo de empresas.
Todo condicionado, obviamente a lo anteriormente dicho.

2. Efecto positivo: vía demanda y consumo. También por mejora de productividad, como ya se ha dicho. También vía movilidad laboral, de empresas o ciudades poco productivas hacia otras con mayor capacidad de absorber esos aumentos.

La suma final es imposible de conocer a priori, pero cuanto mayores sean los factores que reducen la probabilidad de ser contratados de un porcentaje elevado de trabajadores al subir el SMI, mayor será el efecto negativo.
Es por eso que una subida de un SMI similar en un mismo

Estado puede tener efectos diferenciales en el territorio. Y no solo entre regiones, sino dentro de las mismas, como es el caso de la posible despoblación de zonas rurales donde el ratio SMI/Mediana salarial puede superar fácilmente el 80%

https://twitter.com/amjorge15/status/1216319114928644097

Y aquí es a donde voy: Esto lo estamos estudiando dentro de diversos análisis sobre reto demográfico y despoblación. Observamos que la pérdida de empleo es más probable ante una subida del SMI en zonas rurales con menor salario mediano.
Por lo tanto podemos añadir un efecto

diferencial más de una subida del SMI: la movilidad desde zonas rurales a zonas urbanas. Trataremos de dar más información más adelante.
Fin hilo