Thread by @leosiqueirabr

Fiz uma série de tuítes sobre a eficiência do BNDES. Alguns economistas começaram a debater esse assunto.

Umas das críticas (por quem contesta) é que não foram citados os impactos de fato. Então, aqui vai uma revisão de literatura. Não fiz nada novo. Está tudo por aí. Segue.

A proporção de CRÉDITO DIRECIONADO TOTAL cresceu muito no Brasil a partir da crise de 2008.
- Em 2008 crédito direcionado era 32% do total
- 2015, o crédito direcionado já era 49%.

Ou seja, o BNDES ocupava metade da economia. Quais foram os efeitos? Segue a literatura.

PARA QUEM VAI OS EMPRÉSTIMOS?

Bonomo et al. (Journal of International Money
and Finance, 2015) concluem que os empréstimos direcionados tendem a ir para para empresas grandes.

Esse resultado é inesperado, pois esperava-se o oposto.

Firmas pequenas, novas, mais arriscadas, com projetos inovadores e com RESTRIÇÃO AO CRÉDITO deveriam ser target.

Resultado é em linha com Frischtak et al. (World Bank, 2017) que mostram que a maior parte do crédito foi para tomadores que teriam acesso a outras fontes de crédito.

EMPRESAS COM EXTERNALIDADES RECEBERAM MAIS?

Frischtak et al. ainda mostra que SOMENTE 22% dos desembolsos foram para atividades com externalidades claras.

Ou seja, grande parte dos subsídios do BNDES foram transferidos para atividades que não geram externalidades positivas!

AS EMPRESAS INVESTIRAM MAIS?

Lazzarini et al. (World Development, 2015) concluíram que o BNDES financiava principalmente firmas grandes e lucrativas.

Essas empresas REDUZIRAM suas DESPESAS FINANCEIRAS, mas sem nenhum efeito sobre seu investimento e sua performance.

PARA QUE FOI USADO O DINHEIRO?

Se os empréstimos direcionados não foram usados para aumentar investimento, é POSSÍVEL (SUGEREM os autores) que eles tenham sido usados para substituir empréstimos privados mais caros ou para investimentos financeiros a taxas de juros maiores.

E A PRODUTIVIDADE?

Cavalcanti e Vaz (Economics Letters, 2016), analisando apenas PEQUENAS EMPRESAS, concluem que MUDANÇAS PERMANENTES têm efeito sobre investimento e produtividade. Mas MUDANÇAS TEMPORÁRIAS não são estatisticamente significantes.

USO POLÍTICO DO BNDES. QUAL O IMPACTO. PARA ELEIÇÕES?

Carvalho (Journal of Finance, 2014) encontra evidência de o governo incumbente pode usar seu controle de bancos públicos para distorcer a concessão de empréstimos, a fim de obter benefícios políticos.

EFEITO NA POLÍTICA MONETÁRIA?

Bonomo e Martins (Working Paper, 2016) estimam como o impacto da Selic foi atenuado pela expansão do crédito direcionado.

Uma consequência disso é que uma variação da Selic tem EFEITO MENOR do que teria na ausência de crédito direcionado.

Eu não fiz nada de novo. Está tudo disponível em um materal do IPEA chamado “Desafio das Nações”. Tem muita parte que é copy paste, inclusive.

Apenas reuni aqui de maneira resumida.

Quem quiser rebater, fique à vontade. Agora, não me venha com trabalho de conclusão de curso.

Porque assim como jogador de futebol vive de fazer gols, a gente sabe que um gol na final da Champions contra o Barcelona vale mil vezes mais do que um gol contra o time da firma.

@paulo @menezes_barboza taí a revisão de literatura.... tinha muito mais papers. Quis por apenas em 10 tuítes.