Thread by @esquerdev

Continuando, com calma.
O problema que eu queria ter falado antes diz respeito à política de senhas padrão pras instâncias do Mastodon.
Vou apresentar primeiro o problema, para então explicar por que é um problema e como o Mastodon trata isso pessimamente.

https://twitter.com/esquerdev/status/1234528357318000642

O problema é o limite de tamanho das senhas, que eles dizem que é 72 caracteres. Eu falo que eles dizem, porque no próprio sistema que eles usam o limite não é esse, mas isso eu explico daqui a pouco.
A questão é - se você tenta colocar uma senha mais longa que isso, dá erro.

E por que isso seria um problema? Bem, a maioria das pessoas de fato não vai ultrapassar esse limite, certo? Provavelmente sim, são poucas as pessoas que usam senhas maiores que 72 caracteres, mas o problema (por agora) não tá aí.

A questão é: limitar o tamanho máximo de senhas não é recomendado de forma alguma, já que isso só diminui a segurança do usuário.
Quem faz isso não entende ou não se importa com a segurança do usuário, o que é péssimo de qualquer jeito.

E por que eles limitam? Ainda, por que 72 caracteres?
Pelo que eu pude ver, o Mastodon usa o bcrypt, um dos melhores e mais recomendados algoritmos de hash, para criptografar as senhas dos usuários. O bcrypt, então, tem um limite de 72 bytes, isso é fato. E o que fazer com isso?

Frente a esse limite, o padrão mais aceito é fazer um pre-hash usando outra função (cujo resultado será menor que 72 bytes, sempre) pra depois passar pro bcrypt. Normalmente usamos o sha256.
Aí você me pergunta: por que então não usamos direto o sha256?

O problema do sha256 se dá na velocidade do hash, que é muito rápida. Isso não é bom, pois facilita ataques de força bruta. Por isso, o sha256 raramente é usado sozinho para senhas. Mas usá-lo junto do bcrypt, por exemplo, é perfeito.

O Mastodon não implementar nenhuma solução para esse limite evidencia a falta de importância que a segurança do usuário tem pra eles.

Pior de tudo: eles nem entendem o que significa esse limite do bcrypt de 72 bytes, e deixam bem claro isso na própria validação.

O Mastodon faz uma validação nas senhas que verifica se elas têm até 72 caracteres. Se tiverem mais, dá erro. Se não tiver, ele aceita.
O problema é que a limitação do bcrypt se dá sobre os BYTES, não sobre os CARACTERES.
Vem entender mais a diferença:

Caracteres dizem respeito ao texto, mas o computador não entende texto. A gente precisa, então, codificar esse texto e transformá-lo em bytes. Para isso, existem diversas codificações que fazem isso de formas diferentes.

No geral, hoje em dia usamos a UTF-8, que consegue codificar todos os caracteres UNICODE em até 4 bytes.
Isso permite uma internacionalização incrível, já que não se restringe a caracteres de uma só língua (como codificações como a ASCII fazem).

O problema tá aí: até 4 bytes. Isso significa que, com o UTF-8, dependendo dos caracteres que você usar, pode-se criar uma senha de 24 caracteres com 72 bytes.
E o Mastodon não entende isso.

Se você usa qualquer caractere que não faz parte da tabela ASCII, como um simples "á", o limite não é mais de 72 caracteres, porque esse caractere ocupa mais de 1 byte.
Porém, como a validação do Mastodon verifica caracteres, não bytes, essa senha é tratada como se fosse aceita.

E internamente, sem nenhum aviso para o usuário, a senha é CORTADA para o limite de 72 bytes. O usuário recebe a mensagem de sucesso, aparentemente está tudo bem, mas sua própria senha foi modificada sem ele saber.

Um exemplo tosco: eu crio uma senha que é o caractere "á" repetido 50 vezes.
O Mastodon aceita, porque tem menos de 72 caracteres. Mas "á" codificado em UTF-8 resulta em 2 bytes, então essa senha acabaria com 100 bytes, mais alto que o limite do bcrypt.

Internamente, essa senha seria cortada para apenas 72 bytes, que decodificando seria o "á" repetido 36 vezes (em vez do que eu havia decidido, 50).
Eu vou logar colocando a senha de 50 caracteres e vai funcionar, eu não vou nem perceber o que aconteceu.

Mas se eu tentar entrar com apenas os primeiros 49 caracteres, também funciona. A mesma coisa com os primeiros 48, 47, ..., 36.
E eu nem teria me tocado.

Ninguém tem o direito de modificar a senha do usuário assim. Isso é um absurdo tão tosco, que mostra um desconhecimento e uma desimportância tão grande quanto à segurança dos usuários, que eu fico até sem saber o que comentar.

Eu já tenho um texto sobre políticas de senha muito interessante, possivelmente o melhor texto técnico que eu já escrevi, pra quem se interessar:
blog.caelum.com.br/dicas-politica…

Só pra esclarecer uma coisa também, eu optei por deixar isso fora do texto porque é algo facilmente resolvível e pontual. Não diz respeito à estrutura de lá. Mas achei importante comentar à parte.