@Duminda_HD Oui: le point d'inflexion (qui, en gros, change l'exponentielle en logistique) survient quand le virus a touché la moitié (en ordre de grandeur) des personnes qui le seront au final. Pour la grippe classique, c'est ~4 millions en France ; le coronavirus est ~2 fois + contagieux…
@Duminda_HD … et en espérant que des comportements drastiques anti-contagion ou de confinement parviennent à diviser ce taux par 2, on peut imaginer le même nombre de Français·es finalement touchées (4 millions), donc une inflexion aux alentours de 2 millions…
@Duminda_HD …ce qu'on peut espérer de mieux, c'est que le nombre réel de personnes déjà atteintes soit beaucoup plus élevé que le nombre de cas détecté ; par exemple (très très optimiste) 50 fois = qu'il y ait déjà 30000 personnes touchées (Cf. Seattle au 2 mars:
) …
) …
@Duminda_HD … dans cette hypothèse (qui voudrait dire que les chiffres de détection ont ~13 jours de retard sur le nombre réel de personnes atteintes), l'inflexion pourrait arriver avant fin mars. #COVID19fr
@Duminda_HD C'est l'une des hypothèses avec lesquelles la dangerosité du virus (létalité) serait bien moindre que dans sa "version" et les conditions du Hubei (de l'ordre de ~0,3%, le triple de la grippe). Tout ça, ce sont des hypothèses super-optimistes.
@Duminda_HD Une autre perspective serait "quels sont les facteurs qui ont permis que l'inflexion arrive dans le Hubei après ~40000 cas détectés (soit, selon la pyramide des âges, ≥80000 personnes atteintes sur 58 mn d'habitants, ≠≠ la France). …
@Duminda_HD Et selon le rapport de l'OMS, la réponse est simple : un contrôle social violent. Le reportage @France2tv d'hier en Chine me semblait avoir pour sous-texte : nous ne ferons pas ça en France. Cf. pp. 9-10 de who.int/docs/default-s…
@Duminda_HD @France2tv "Much of the global community is *not yet ready, in mindset and materially*, to implement the measures that have been employed to contain COVID-19 in China. These are *the only measures that are currently proven to interrupt or minimize transmission chains in humans*." p. 19 @WHO
