Thread by @jorgeugueto1971

Sobre leyes y leyes.
1. Desde el punto de vista epistemológico, es algo elemental, pero algunos no lo ven: una ley jurídica es algo muy diferente de una ley científica. La primera es una convención social; la segunda, un reflejo (siempre aproximado) de la realidad.

2. Secuencia hipotética de hechos. a) Tengo un mango en mi casa. b) Por un extraño fenómeno (improbable, pero no imposible), una andanada de rayos destruye todos los mangos de la ciudad, menos el mío. (Como toda la ciudad se quedó sin mangos, ¿debo comenzar a regalar los míos?)

c) Los chinos crean un virus cuya única cura es la pepa de mango. (De nuevo, ¿es mi obligación regalar los mangos, venderlos a precio de gallina flaca?)
Sí, la vida es un derecho, pero quien tiene que garantizar ese derecho no soy yo. No es una cuestión de ser buena persona...

...o de ser simpático, porque la realidad nada tiene que ver con mis sentimientos (ni con los tuyos).
3. Cuando la oferta es superior a la demanda, un producto pierde valor; cuando la demanda es superior a la oferta, aumenta.

(Eso sucede también dentro del socialismo, y es por eso que el socialismo siempre falla.
No se trata, pues, de una ley "capitalista", se trata de la forma en que los seres humanos tienden a organizarse, incluso en sociedades comunistas).

4. Porque no existe un valor intrínseco del producto (es ese uno de los grandísimos errores de Marx), no existe (salvo en las limitadas cabecitas de los marxistas) eso de "precio justo".
Repeat after me: NO EXISTE UN VALOR INTRÍNSECO DEL PRODUCTO.

5. Algunos están tan confundidos, que se imaginan la siguiente secuencia de hechos: Pedro leyó a Adam Smith ➡️ Pedro decidió "obedecer" la ley de la oferta y demanda de Smith (como se obedece un texto constitucional).
Pero no, no es una "ley" de Smith. El ilustre escocés...

...no hizo otra cosa que describir la realidad.
6. Retomo entonces lo dicho por @ernemogollones: el que bachaquea con mascarillas, etc., es un tipo bastante desagradable, y también estúpido e insolidario, es un csm, en una palabra, en eso estamos de acuerdo,

...pero si el tipo compró cien cajas, esas cajas son suyas. Si tú quieres, puedes irrumpir en su casa y quitárselas; si piensas que eso te convierte en mejor persona, en un referente moral, pues hazlo. Pero la realidad no va a cambiar: tú lo estás robando

7. Porque no se trata, como afirman muchos mamertos, de que la vida sea más importante que la propiedad, no: esos dos derechos (vida y propiedad) están inextricablemente unidos, no puedes atentar contra el uno sin atentar contra el otro.

8. En su libro sobre Marx, Isaiah Berlin explica muy bien un aspecto bastante llamativo de su psicología: Marx pretendió elaborar una teoría científica (ya sabemos que no lo logró: su capacidad predictiva es nula), una teoría que no tuviera nada que ver con sentimientos,

...pero detrás de cada frase, de cada línea, lo que se nota es odio, resentimiento, gazmoñería, hipocresía (llorando por los trabajadores un tipo que en su puta vida trabajó, lloriqueando por los desposeídos un tipo que antes de trabajar prefirió ver desfallecer a su familia).

9. En esta polémica se observa lo mismo.
Repito: el tipo que bachaquea con algo que todo el mundo necesita es un ser despreciable, eso no lo discuto, pero cada quien hace con su propiedad lo que le da su realísima gana, y eso incluye estupideces,

...estupideces como, por ejemplo, arrojar todas las mascarillas al Guaire. ¿Yo lo voy a aplaudir? Desde luego que no, pero no se trata de mis gustos ni de mis sentimientos (y tampoco de los tuyos).