Onödigt polemisk rubrik, men väldigt viktigt krav. FHM har inte varit tydliga eller transparenta med vad, hur och varför de gör som de gör. ”Folkhälsomyndigheten måste sluta hemlighålla” - DN.SE dn.se/debatt/folkhal…
T. ex skulle jag vilja att denna info var lättillgänglig:
1. Hur många, och vilka grupper testas varje dag?
2. Vad görs för att öka kapacitet i testning?
3. Vad tror FHM är andelen false positives vid testning? Hur validerar man resultaten?
4. Hur många tror man har smittan?
1. Hur många, och vilka grupper testas varje dag?
2. Vad görs för att öka kapacitet i testning?
3. Vad tror FHM är andelen false positives vid testning? Hur validerar man resultaten?
4. Hur många tror man har smittan?
5. Vilken evidens åberopar man när man gör bedömning att flockimmunitet kan nås relativ snabbt?
6. Vilka skillnader och likheter finns mellan Sverige och våra andra grannars situation?
7. Vilka åtgärder planeras i framtiden om smittan skulle fortsätta öka?
6. Vilka skillnader och likheter finns mellan Sverige och våra andra grannars situation?
7. Vilka åtgärder planeras i framtiden om smittan skulle fortsätta öka?
8. Hur ser dialogen ut med de värst drabbade regionerna, främst Stockholm? Har t ex indragning av busstrafiken diskuterats med FHM? Vad anser FHM om detta?
9. Hur klarar region Stockholm av antalet patienter? Kan FHM mobilisera resurser från andra regioner? Om inte, vem?
9. Hur klarar region Stockholm av antalet patienter? Kan FHM mobilisera resurser från andra regioner? Om inte, vem?
10. Hur kommunicerar man med grupper som inte pratar svenska om COVID-19?
11. Hur vill man hantera situationen i fattiga förorter, där generationsintegrerat boende tycks vara vanligare? Finns planer på att isolera äldre som bor med sina barn?
11. Hur vill man hantera situationen i fattiga förorter, där generationsintegrerat boende tycks vara vanligare? Finns planer på att isolera äldre som bor med sina barn?
Svaret på vissa av dessa frågor kan ibland utläsas i intervjuer i media. Men vi ska inte behöva hålla på med Kremlologi för att förstå vad en myndighet gör i en tid där den dikterar hur vi ska leva våra liv.
Jag har inga problem med att FHM utövar närmast absolut makt över våra liv ifall nöden kräver det. Men en avgörande skillnad mellan demokrati och despoti är att i demokratier har den offentliga makten en skyldighet att ange skäl för sina handlingar.
Inom politisk filosofi kallas detta för "public reason giving" och går ut på att all offentlig makt har den moraliska skyldigheten att förklara vad den gör och varför.
Demokratisk legitimitet härleds inte bara av att rätt beslut fattas, utan också att skälen redovisas så att medborgare har möjlighet att bilda sig en egen uppfattning.
Eller, som Thomas Christiano (2003) uttrycker det “it is not enough that justice is done; it must be seen to be done”.
Den här principen återfinns även i EUs olika traktat: “Legal acts shall state the reasons on which they are based” (Article 296)
Samt i svensk förvaltningslag:
Motivering av beslut
32 § Ett beslut som kan antas påverka någons situation på ett inte obetydligt sätt ska innehålla en klargörande motivering, om det inte är uppenbart obehövligt.
Motivering av beslut
32 § Ett beslut som kan antas påverka någons situation på ett inte obetydligt sätt ska innehålla en klargörande motivering, om det inte är uppenbart obehövligt.
En sådan motivering ska innehålla uppgifter om vilka föreskrifter som har tillämpats och vilka omständigheter som har varit avgörande för myndighetens ställningstagande."
Förvaltningslag (2017:900)
Förvaltningslag (2017:900)
Så det handlar inte bara om att vi "hobby-epidemiologer" ska få tycka till. Det handlar om att en myndighet i denna situation har fått en enorm makt över våra liv. Än en gång, jag ifrågasätter inte det. Men den makten innebär ett ansvar i en demokrati som vår.
