Ett par kommentarer om kärnkraft, eftersom det diskuteras igen: ja, vi har inte elbrist. Sverige producerar mer el än vad vi använder. Men vad som inte tycks vara så välkänt är att el i princip inte går att lagra.
Det innebär att vi vill kunna producera el för att kunna möta efterfrågan hela tiden. Men vi vill också kunna leverera elen. Det är här dilemmat är. Det är därför vi har effektbrist i delar av södra Sverige.
Huvuddelen av vår produktion nu är i norra Sverige. Det är där vatten och vind finns. En stor del av efterfrågan är i södra Sverige. Det bidrar till att kapaciteten är ansträngd där, eftersom vi inte har tillräckligt med elkapacitet ("stora sladdar").
Skälet till att det har blivit effektbrist senaste året är att kraftvärme, som producerade en del el, nu stängs ned i en del städer pga nya skatter på kraftvärme.
De producerade ganska lite el relativt hela vår produktion, men den fanns i städerna, där den behövs mest. Det är iofs bra att lägga ner kraftvärmen, eftersom mycket av detta var fossila bränslen eller trä (som inte heller är bra).
Men det som inte är så bra är att man lagt ner kraftvärmen innan kapacitet att överföra el fanns på plats. Det har lett till att Northvolt inte fick bygga en batterifabrik i Malmö och Skånetrafiken kan få svårt att elektrifiera bussarna i Malmö, Landskrona, Trelleborg och Ystad.
Samtidigt innebär nedläggning av Ringhals 1 och 2 att effektbristen kommer att bli ännu större. Ringhals ligger ju precis där effekten behövs (södra Sverige). När Ringhals försvinner måste det kompenseras med motsvarande mängd nätkapacitet att ta emot el från norra Sverige.
Det är klart att R1&R2 inte är en hållbar lösning. Inte ens om de renoverades skulle man kunna driva dem särskilt länge till.
Men om vi körde R1&2 i säg 10-20 år till skulle det bli så mycket lättare och billigare att minska våra utsläpp och snabbt elektrifiera all transport och uppvärmning i Sverige.
Min poäng är att det är mer komplicerat än att "det handlar om nät" eller "det handlar om mer el". Om det inte finns elproduktion lokalt, så måste det finnas mera nät.
Jag köper inte heller det här argumentet att "marknaden ska bestämma". Politiken sätter villkoren för elmarknaden. Då måste politiken också betala.
arbetsvarlden.se/kronikor/karnk…
arbetsvarlden.se/kronikor/karnk…
Politiken har bestämt att samtliga reaktorer ska klara av en jordbävning och tsunami av Fukushima-klass. Det är därför R1&R2 ska läggas ned. Vattenkraften har inte såna krav.
Politiken har bestämt att vindkraft inte ska behöva bära kostnader för den nätkapacitet som krävs för att det ska funka.
Politiken har också bestämt att kärnkraftens avgifter till kärnavfallsfonden ska höjas och att Sveriges producenter för baseload-el har monopol, vilket innebär att Vattenfall tjänar på att lägga ned Ringhals 1 och 2, för det innebär mer vinst från andra reaktorer.
Politiken bestämde också att lägga ned Barsebäck långt före det var dags, vilket förstås gör en investering i nya reaktorer enormt riskabelt med tanke på att de behöver köras i flera decennier för att gå med vinst.
I en sån situation kan vi inte säga att vi har en "marknad" som skulle vara "fri" om man tog bort subventioner. Marknaden är i detalj reglerad av politiken.
En annan sak: om Google vill bygga en serverhall som kräver 300 MW så kan de göra det uppe i Norrland. Det är helt ok. De behöver arbetstillfällena. Men vi kan inte flytta Stockholm till Norrland.
Vi kommer att behöva mycket mer effekt i våra städer om vi ska klara omställningen till en fossilfri ekonomi. Vi behöver el till bergvärme, till spårvagnar, elbilar, elbussar etc.
Så efterfrågan på el _måste_ öka kraftigt de närmsta tio åren. Så vi behöver antingen spendera jäkligt mycket pengar på att bygga ut nätet till Norrland eller så försöker vi rädda kärnkraften så att vi har möjlighet att öka toppeffekten i städerna kraftigt.
Sammanfattningsvis:
1. Vi behöver mycket mer fossilfri el i södra Sverige om vi ska elektrifiera värme och transport.
2. Effektbrist kan bero på bristande kapacitet i nät eller brist på lokal effekt.
1. Vi behöver mycket mer fossilfri el i södra Sverige om vi ska elektrifiera värme och transport.
2. Effektbrist kan bero på bristande kapacitet i nät eller brist på lokal effekt.
3. Kärnkraft byggdes i södra Sverige för att det var just här effekten behövdes.
4. Alltså: Utan kärnkraft behöver vi mycket mer nätkapacitet mellan nord och syd.
5. Elmarknaden är detaljreglerad av politiken. Då bör politiken också betala.
4. Alltså: Utan kärnkraft behöver vi mycket mer nätkapacitet mellan nord och syd.
5. Elmarknaden är detaljreglerad av politiken. Då bör politiken också betala.
RÄTTELSE: enligt @QvistStaffan, som faktiskt har koll på detta, så installerades oberoende härdkylning (OBH) i R1 och R2 redan 2015. De är i stort sett redan avbetalade. Så det är inte pga Fukushima som dessa ska läggas ned.
