Thread by @pesla

1/ De onderbouwing van het @rivm voor het gebruik van mondmaskers in openbare ruimten start met een aanname:

“Er zijn op dit moment geen aanwijzingen voor aerogene transmissie in openbare ruimten.”

Wat betekent dit? En is er consensus over? Spoiler: nee. Draadje! 👇

2/ ‘Aerogeen’ betekent ‘zich via lucht verplaatsen’. ‘Transmissie’ staat voor de ‘overdracht van een ziektekiem naar een persoon’.

Het @rivm stelt dat het #coronavirus “volgens de huidige gegevens overgebracht wordt via druppelcontact” en speelt aerogene transmissie geen rol.

3/ ‘Druppelcontact’ staat voor de transmissie van micro-organismen via druppels.

De ene druppel is de andere niet. Ze zijn in 2 categorieën verdeeld: grote druppels (≥5μm) en kleine druppels (<5μm). Druppels in de laatste categorie zijn zo klein dat ze blijven zweven – aerosol.

4/ De stelling dat #COVID19 zich verspreid via druppelcontact gaat over de grote druppels. Van die uitgehoeste spetters wordt aangenomen dat ze niet blijven zweven en naar beneden vallen.

Over deze verspreidingsroute lijkt in wetenschappelijke kringen consensus te zijn.

5/ Over naar de kleinere druppels, aerosol. Neem eerst even een paar minuten om te bekijken hoe die kleine druppeltjes zich gedragen en eruit zien.

Dit is een fragment van de documentaire ‘COVID-19: Fighting a Pandemic’ van @NHKWORLD_News.

6/ Uit een rondgang door de literatuur en gesprekken met niet nader te noemen deskundigen blijkt dat er wel degelijk aanwijzingen zijn voor aerogene transmissie.

Wederom verwisselt het @rivm afwezigheid van bewijs met bewijs van afwezigheid.

7/ Jaren na de eerste SARS uitbraak werd duidelijk dat voorganger SARS-CoV-1 zich wél via de lucht verspreid heeft. In deze studies bleek transmissie via aerosolen de belangrijkste besmettingsroute.

Een van de studies:

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15737151/

8/ De prominente Amerikaanse arts Harvey Fineberg schrijft op verzoek van de VS over de mogelijkheid dat #corona zich via lucht verplaatst:

“The results of available studies are consistent with aerosolization of virus from normal breathing.”

nap.edu/catalog/25769/…

9/ De Chinese viroloog Ke Lan (Universiteit Wuhan) schrijft @nature dat “aerosole transmissie mogelijk tijdens het ademen of praten plaatsvindt” en adviseert iedereen mondmaskers te dragen om “risico blootgesteld te worden aan het virus te reduceren”.

nature.com/articles/d4158…

10/ In een preprint van 26 maart (!) stellen onderzoekers dat “patiënten ‘viral aerosol particles’ produceren, zelfs bij afwezigheid van hoestklachten”. Ze stellen daarom “dat er aanwijzingen zijn voor ‘airborne transmission’”.

medrxiv.org/content/10.110…

11/ De Amerikaanse @CDCgov heeft ook onderzoek gedaan naar transmissie via de lucht. “De resultaten bevestigen dat blootstelling aan aerosol met SARS-CoV-2 risico’s met zich meebrengt”, aldus de Amerikanen.

wwwnc.cdc.gov/eid/article/26…

12/ Een case report gepubliceerd in het wetenschappelijke tijdschrift Emerging Infectious Diseases van de @CDCgov beschrijft hoe één pre-symptomatische drager negen anderen besmette in een restaurant.

De onderzoekers verdenken de lichtcirculatie.

wwwnc.cdc.gov/eid/article/26…

13/ Hoewel niet ieder virus een reis in een klein luchtdruppeltje overleeft, blijkt dat SARS-CoV-2 er tot drie uur in kan vertoeven, aldus een studie gepubliceerd in het @NEJM.

“Our results that aerosol transmission of SARS-CoV-2 is plausible.”

nejm.org/doi/full/10.10…

14/ Hiermee is zéker *niet* bewezen dat besmetting via lucht een (grote) rol speelt. Maar er zijn wel degelijk aanwijzingen voor aerogene transmissie in openbare ruimten.

Lees ook: “Airborne transmission of SARS-CoV-2: the world should face the reality”.

ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/P…

15/ Is er debat gevoerd over de inzet van het voorzorgsprincipe? Welke argumenten zijn gebruikt om van ‘bewijs van afwezigheid’ uit te gaan bij het schrijven van het protocol? Welk effect zou de tegengestelde hypothese hebben op de redenering?

De onderbouwing ontbreekt helaas.

16/ In de woorden van Lidia Morawska en Junji Cao: “It is difficult to explain why public health authorities marginalize the significance of airborne transmission [...]”.

Mogelijk puur een communicatieprobleem. Daarom tenslotte nog eens een luistertip:

https://twitter.com/pesla/status/1260195735817146373

17/ PS. de “Inhoudelijke onderbouwing met betrekking tot
adviezen over toepassing van niet-medische
mondneusmaskers in openbare ruimten” van het @rivm vind je hier: rivm.nl/sites/default/… (PDF).