1/ Ah, kijk aan, het is @mkeulemans gelukt om een vraag te stellen. Dat was even lastig tussen het driftige karaktermoorden door.
Enfin, de roep over openheid van data van @bslagter et al is veelzijdiger dan inzoomen op het model van @imperialcollege.
Enfin, de roep over openheid van data van @bslagter et al is veelzijdiger dan inzoomen op het model van @imperialcollege.
2/ Het gaat in essentie om de controlerende functie die journalisten, wetenschappers en ook bezorgde burgers moeten kunnen uitoefenen.
Het begon al direct in maart: wat besproken wordt in het OMT is “vertrouwelijk” en “niet WOB-baar”.
Het begon al direct in maart: wat besproken wordt in het OMT is “vertrouwelijk” en “niet WOB-baar”.
3/ Pas recent is duidelijk geworden wie er in het OMT zitten, op meermaals aandringen. Literatuurverwijzingen, protocollen en modellen ontbreken structureel. Er is welgeteld één document met literatuurverwijzingen, in een (te) laat stadium publiek gezet.
4/ Het gebrek aan transparantie beperkt zich natuurlijk niet tot het RIVM en het OMT. Want waarop zijn de beleidskeuzes gebaseerd? “Op de experts van het OMT”, zegt Rutte. “Maar wat wij zeggen is geheim”, zegt het OMT.
5/ Wat kan je dan nog doen? We zetten de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) in! Maar nee: Wob-verzoeken zijn op de lange baan geschoven door het kabinet. “Dit kán gewoon echt niet”, vertelde @wimjmvoermans, maar het gebeurde toch.
Ongekend.
Ongekend.
6/ Dus, wat voorbeelden van wat er mist:
→ Vrijwel alle onderbouwing en achtergrondinformatie rondom genomen beleidskeuzes in de maanden februari, maart, april en mei.
→ Cijfers over het geaccepteerde aantal besmettingen en opnames in de controlefase, cq. mate van indamming.
→ Vrijwel alle onderbouwing en achtergrondinformatie rondom genomen beleidskeuzes in de maanden februari, maart, april en mei.
→ Cijfers over het geaccepteerde aantal besmettingen en opnames in de controlefase, cq. mate van indamming.
7/
→ De broncode van het model waarop het RIVM de vooruitzichten baseert.
→ De uitgangswaarden voor alle variabelen die worden gehanteerd in het gebruikte model.
→ Informatie over gemaakte aannames over casuïstiek waarover nog geen wetenschappelijke consensus bestaat.
→ De broncode van het model waarop het RIVM de vooruitzichten baseert.
→ De uitgangswaarden voor alle variabelen die worden gehanteerd in het gebruikte model.
→ Informatie over gemaakte aannames over casuïstiek waarover nog geen wetenschappelijke consensus bestaat.
8/
→ De bandbreedtes van onzekerheid in gebruikte parameters.
→ Informatie over de epidemiologische context waarbinnen de resultaten worden beoordeeld.
→ Open en gestructureerde bronnen voor kerncijfers.
→ Inzicht in de input waar RIVM-resultaat op gebaseerd is.
Enzovoorts.
→ De bandbreedtes van onzekerheid in gebruikte parameters.
→ Informatie over de epidemiologische context waarbinnen de resultaten worden beoordeeld.
→ Open en gestructureerde bronnen voor kerncijfers.
→ Inzicht in de input waar RIVM-resultaat op gebaseerd is.
Enzovoorts.
9/ Om @wimjmvoermans nog eens te citeren: “Er móét democratische controle zijn.” Dat is op dit moment nagenoeg onmogelijk.
Wat betreft het #COVID19-model van @imperialcollege: die hebben we zelf meermaals gedraaid en lijkt niet de bron te kunnen zijn van wat RIVM presenteert.
Wat betreft het #COVID19-model van @imperialcollege: die hebben we zelf meermaals gedraaid en lijkt niet de bron te kunnen zijn van wat RIVM presenteert.
10/ Nu spreekt het kabinet over een ‘dashboard’ en stuurcijfers. Wederom ontbreekt openheid over onderliggende data, welke KPI’s het zijn en welke waardes worden gebruikt (in context van strategie).
De oproep: open up, en ga heel snel weer Wob-verzoeken toestaan!
De oproep: open up, en ga heel snel weer Wob-verzoeken toestaan!
