Era cuestión de tiempo que llegasen ensayos clínicos de calidad. Hoy, por fin, NEJM nos deleita con uno sobre Remdesivir. Datos provenientes de un ensayo aleatorizado, MBE de primer nivel #COVID19... y no, no es oro todo lo que reluce ⬇️ @drmiguelmarcos
nejm.org/doi/full/10.10…
nejm.org/doi/full/10.10…
¿Es Remdesivir superior a placebo en el tratamiento de la infección por SARS-CoV-2?
Respuesta corta: Sí.
Respuesta larga: depende del escenario.
Respuesta corta: Sí.
Respuesta larga: depende del escenario.
Aunque los autores han elegido el tiempo hasta la recuperación con objetivo principal (11 frente a 15 días, RR 1,32), yo voy a echar un ojo a la mortalidad.
Aunque no alcanza significación, fue del 7,1% en el grupo tratado y del 11,9% en placebo (HR 0,7, IC95% 0,47-1,04)
Aunque no alcanza significación, fue del 7,1% en el grupo tratado y del 11,9% en placebo (HR 0,7, IC95% 0,47-1,04)
Pero los resultados varían totalmente dependiendo del escenario.
Cuando remdesivir se utilizó en pacientes más graves (con ventilación no invasiva, alto flujo (HR 1,12 IC 95% 0,53-2,58) o ya intubados o en ECMO) no cambio el pronóstico (HR 1,06 IC 0,59-1,92)
Cuando remdesivir se utilizó en pacientes más graves (con ventilación no invasiva, alto flujo (HR 1,12 IC 95% 0,53-2,58) o ya intubados o en ECMO) no cambio el pronóstico (HR 1,06 IC 0,59-1,92)
Pero sí lo hizo cuando se utilizó en pacientes menos graves, bien por no requerir oxígeno (HR 0,46 IC 95% 0,04-5,08) o por requerir únicamente oxígeno pero sin ventilación ni alto flujo (HR 0,22 IC 95% 0,05-0,58)
Esta falta de resultados en los pacientes más graves, ya intubados o en ECMO tendría lógica desde el punto de vista fisiopatológico, ya que estaríamos hablando de pacientes en fases más avanzadas, donde la respuesta viral pierde importancia frente a la respuesta inflamatoria.
Una reducción de la mortalidad del 4,8% en el grupo total equivale a la necesidad de tratar a 21 pacientes para conseguir evitar un fallecimiento. En una enfermedad como esta y ante la falta de evidencia de otros tratamientos es una buena noticia.
En el grupo de pacientes con oxígeno suplementario, sin ventilación, falleció un 1,8% en el grupo tratado y un 9,5% en el no tratado (RAR 7,7%, con una NNT de 13).
¿Podría ser el grupo idóneo para utilizar el fármaco? @jesusrbano
¿Podría ser el grupo idóneo para utilizar el fármaco? @jesusrbano
En resumen. Por fin vamos teniendo datos válidos sobre el tratamiento de la #COVID19 (gracias, ahora sí, a NEJM).
Y gracias al National Institute of Allergy and Infectious Diseases, los gobiernos de Japón, Méjico, Dinarmaca,..., patrocinadores del ensayo- fondos públicos).
Y gracias al National Institute of Allergy and Infectious Diseases, los gobiernos de Japón, Méjico, Dinarmaca,..., patrocinadores del ensayo- fondos públicos).
Pero ojo. Que en el anterior ensayo publicado no se vieron diferencias. thelancet.com/journals/lance…
