@sayakafc ”日本社会で育ったなら、誰もが性暴力あるいは性的加害を見聞きしたという実感を持つでしょう。ただ、被害に遭ったという認識を誰もが持つかというと、そうではありません。”
「経験」という端的な言葉を、更に「見聞きする」という具体的な表現に拡げました。
「経験」という端的な言葉を、更に「見聞きする」という具体的な表現に拡げました。
@sayakafc Everyoneの訳ですが、便宜上「誰もが」にしていますが、これは実は無くても困らない程度の表現です。日本語話者や英語に精通しない者は逐語的に「全員」と思いたいかもしれませんが、一般には何においても全員が同じであるという確証は得られないので、「全員」を意味することはほぼありません。
@sayakafc 例えば、私の最終訳の場合：
”日本社会で育ったなら、性暴力あるいは性的加害を見聞きしたという実感を持つでしょう。ただ、必ず被害に遭ったという認識を持つかというと、そうでもありません。”
「誰もが」がに繋がる文意を変えずに逐語的にではなく日本人に自然に伝わる文にする。これが翻訳です。
”日本社会で育ったなら、性暴力あるいは性的加害を見聞きしたという実感を持つでしょう。ただ、必ず被害に遭ったという認識を持つかというと、そうでもありません。”
「誰もが」がに繋がる文意を変えずに逐語的にではなく日本人に自然に伝わる文にする。これが翻訳です。
@sayakafc Everyoneの対語にNooneがありますね。「誰もが」に対する「誰も」という表現。これも、英語で厳密に「誰も」を意味することは稀です。映画などでよくある"Noone will believe you"（誰がおまえのことなど信じるか）みたいな表現がありますが、これも厳密ゼロという意味では有りませんね。
@sayakafc 逆説的にEveryoneも同じです。例えば私が通訳した表現に"Everyone in the department would agree with me"というのがありました。私は「うちの課の者なら誰もが私に同調するだろう」としましたが、敢えて「全員」とはしませんでした。文意に”多数派であること”が含まれているからです。しかし、
@sayakafc 「多数」ではあっても「全員」であるかどうかは話者にだってわかりませんし、受け止めた側にも確認しようがありません。厳密な話ではないのです。だからここでは「全員」とは表現せずに「誰もが」と訳出し、あとは受け手側の理解に任せるのです。翻訳でも通訳でもその位の思考の余地は残すものです。
@sayakafc これは最早対話力の問題で、相手がeveryoneあるいはnooneと言ったからと言ってそれを一言一句真に受けるというのは大人気ありません。だから映画などでは、"not everyone"だとか子どもっぽい返しがよく使われるわけです。社会人の方はそんな稚拙な理解で英語を使ってないことを願うばかりです。
@sayakafc では逆に、厳密にnooneあるいはeveryoneの時には英語でどう表現するのか。これもよく映画やドラマなどで聞くと思いますが"literally"を前に、あるいは後に付けます。
Literally, noone is with me.
誰も俺の味方しやがらない。
Everyone? Literally?
全員って本当に全員か？
こんな感じです。
Literally, noone is with me.
誰も俺の味方しやがらない。
Everyone? Literally?
全員って本当に全員か？
こんな感じです。
@sayakafc Literallyという言葉リテラル、リテラシー等の言葉でも使われるように「文字通り」という意味です。Literallyの言葉で補足することで、普段口語的には厳密ではないEveryoneあるいはNooneという言葉が厳密の意味を持つようになるのです。逆説的には、それだけ意味のないレトリックな表現なんです。
@sayakafc 最後に、どなたかがツッコミ入れていましたが、これまでの説明はすべて口語的な場合、口述の場合に限定されます。契約書、法文書、社内コレポン文書などにおいては一度everyoneだとかnooneだとか使ったら厳密性を求められます。なので誤解のリスクを回避するため使わないのがビジネスの定石です。
@sayakafc @threadreaderapp unroll up to this point please.
