Michael Heinrich und die "Kritik der politischen Ökonomie" sind immer mal wieder vergriffen. Eine Analyse seines Einflusses auf die Rosa Luxemburg Stiftung mit dem Projekt "PolyluxMarx", untertitelt als Bildungsmaterial zur Kapital-Lektüre, steht noch aus. Heinrich war
vor seiner professoralen Zeit umstritten; mit seiner "monetären Werttheorie", nach der in der Zirkulation (antiessenziell) der Wert der Ware entstünde. Dem folgten in etwa den 2010er Jahren viele theoretisch Interessierte und lasen Marx'/Engels Bände zum Kapital entsprechend.
Nämlich so, dass Kapital als Verhältnis zum "Geld-" und dann "Finanzkapital" herunterstilisiert wurde. Das war für eine "ganze Generation" als Anschluss an Positionen von attac und die Partei Die Linke mit einem verkürzten und damit de-militanten Kapitalismusbegriff entscheidend.
Workshops mit Michael Heinrich waren gut bis übervoll besucht. Zu dieser Verzerrung der Lektüre im Diskurs hier ein Auszug und Link zu einer Kritik an Heinrich vom Oktober 2008: Guenther Sandleben. "Monetäre Werttheorie als Preistheorie. Geld und Wert bei Michael Heinrich"
- Zitat:
Wie ist Heinrichs eigene "monetäre Werttheorie" zu beurteilen?
Sie stellt, so das Resultat, keine Fortentwicklung oder Präzisierung der Marxschen Werttheorie dar. Vielmehr bricht sie mit der Werttheorie, wenn sie den unabhängig vom Geld existierenden
Wie ist Heinrichs eigene "monetäre Werttheorie" zu beurteilen?
Sie stellt, so das Resultat, keine Fortentwicklung oder Präzisierung der Marxschen Werttheorie dar. Vielmehr bricht sie mit der Werttheorie, wenn sie den unabhängig vom Geld existierenden
Wertbegriff übersieht. Der Wert der Ware soll nur ihr Preis sein. Heinrichs monetäre Werttheorie ist nicht mehr als eine Preistheorie, die alle Aporien einer Preistheorie, die keine Werte mehr kennt, mit sich herumschleppt. Darin wird das Geld als eine Menge irgendwelcher
Zeichen vorausgesetzt. Wodurch aber diese Zeichen zu "Zeichen von Wert" (Heinrich) werden, wie sie sich in Geld verwandeln, das dann die magische Kraft besitzen soll, heterogene Arbeitsprodukte kommensurabel zu machen, bleibt sein Geheimnis. Das Rätsel des Geldes
hat Heinrich im Unterschied zu Marx nicht gelöst. Heinrichs Vorstellungen vom monetären Wert beinhalten die völlige Auflösung der Marxschen Werttheorie unter dem Schein ihrer konsequenten Ausführung. Zitat Ende.
Aus: guenther-sandleben.de/mediapool/57/5….
Wenn hier von De-Militanz die Rede ist, dann beinhaltet dies mehrere Bewegungen. Einmal die Abkehr von der Stelle der gesellschaftlichen Macht wo im Kapitalismus die Produktion der sozialen Reichtümer geschieht - eine Dezentrierung der
Wenn hier von De-Militanz die Rede ist, dann beinhaltet dies mehrere Bewegungen. Einmal die Abkehr von der Stelle der gesellschaftlichen Macht wo im Kapitalismus die Produktion der sozialen Reichtümer geschieht - eine Dezentrierung der
Produktiuonsweise des Kapitalismus, nun post- oder de-industriell verstanden- hin zu einer Zuwendung zur angeblichen Herrschaft des Geldes und der Finanzen, die damit als "Finanzindustrie" zum neuen Zentrum der Kritik der politischen Ökonomie, bisher wissenschaftliche
Grundlage einer sozialistischen, kommunistischen und anarchistischen Linken. Heinrich kann somit als Vorbauer des Schwenks gelesen werden, die Militanz der Worte, der Theorie einer Umwälzung gesellschaftlicher Verhältnisse, zu einem Gerechtigkeitsmanagement der
Finanzen umzuformen.
@threadreaderapp unroll
