Thread by @fjrascon

Dudas frecuentes sobre los tests serológicos y la PCR respecto a la infección #COVID19 causada por el #SARSCOV2
Intentaré simplificar para entender qué son y para qué sirven. #divulgación #parapacientes

Abro #hilo:

1/No hay una prueba mejor que otra:
-miden cosas diferentes
-responden a preguntas distintas
-no son intercambiables
-siempre deben interpretarse en un contexto clínico y epidemiológico

2/La PCR (escobillón detrás de la nariz) busca si existe material genético del virus. Una de las mas usadas busca 3 genes concretos. Si tenemos los 3, informamos que la PCR es positiva para SARSCOV2, el coronavirus que nos interesa, y no otros coronavirus circulantes.

3/Si encontramos esos 3 genes podemos asumir que la persona es portadora del virus (lo tiene dentro), por lo que procedemos a aislarla para que no contagie a los demás y cortar los antes posible la propagación en la comunidad

4/No "vemos" al virus ni lo que hace, por lo que este test puede corresponder a restos de material genético de virus muertos o cepas no infectivas. "PCR+" es "hay material genético de SARSCOV2", nada más (ni nada menos). Todo test debe interpretarse siempre.

5/La PCR busca una "foto" molecular del virus, y la información que nos da es la probabilidad de estar o no infectados.
Como todo test, tiene un margen de error. Si la sospecha es muy alta, un valor negativo debe cuestionarse y viceversa. Es decir, hacemos el test por un motivo.

6/La PCR es una fotografía instantánea: sirve solo en el momento de medirla, pues justo después de extraer la muestra nos podríamos contagiar.

Tampoco nos dice si el virus lleva tiempo ahí o no: sólo dice si es posible que esté aquí y ahora.

7/Si tenemos "pocos" virus (poca carga viral) puede que no siempre los detectemos, lo que explicaría comportamientos de "PCR+, PCR-, PCR+" en muestras sucesivas, o que tengamos un resultado negativo poco tiempo después del contagio (falso negativo).

8/Las serologías o tests de anticuerpos no buscan directamente al virus, sino que miden nuestra respuesta frente a él. Los "anticuerpos" son unas moléculas que sirven para defendernos frente los invasores como los virus y las bacterias.

8.2/Son muy específicos: frente a una bacteria X fabricamos anticuerpos diferentes que frente al virus Y o a la bacteria Z; de ahí que si detecto anticuerpos "antiY", deduzco que he sido infectado por el virus Y y no frente a la bacteria Z.

9/Hay dos "familias" principales de anticuerpos que nos interesan aquí, la M y la G, a las que llamamos IgM e IgG (Ig de inmunoglobulina, una manera fina de decir "anticuerpo"). Así podemos tener o no "IgM antiZ" e "IgG antiZ" en la sangre.

10/Cuando el virus (o la bacteria) entra en el cuerpo, se activan las "defensas", y aparecen con el tiempo estos anticuerpos. Primero son los M y luego los G. Los M desaparecen en unas semanas y los G se mantienen generalmente de meses a años, actuando como "centinelas"

11/Dado que existe una dimensión temporal, las distintas combinaciones entre IgM e IgG (positivas o negativas) permiten establecer una cierta "historia" acerca de la "invasión" por el patógeno y nos ayudan a elaborar una cronología y situarnos en el tiempo.

12/ Los anticuerpos no nos dicen si somos contagiosos porque no detectan directamente el virus, pero algunas combinaciones de resultados hacen mucho más probable la infección activa que la residual o la no infección.

13/Pero también tienen muchas limitaciones y deben interpretarse con cautela. Recordemos que las pruebas miden lo que miden y no lo que pensamos que miden. No son buenas o malas, simplemente sirven para algunas cosas y no para otras

14/La inmunidad total frente al SARSCOV2 no tiene una equivalencia directa con la presencia de anticuerpos; éstos son sólo una parte del ejército de nuestras defensas y no sabemos todo sobre ellos. Con estos tests no podemos saber si estamos del todo protegidos.

15/OJO: Ni PCR+ equivale a "gravedad" ni anticuerpos anti SARSCOV2 a "protección".

Los tests miden sólo lo que miden y nosotros debemos interpretar probabilisticamente, pero no suponer.

Y esta es la clave...

16/ La PCR contesta mejor a la pregunta de cómo de probable es que esté ahora mismo infectado por el virus. Muy importante diferenciar de la información que aportan los tests serológicos:

17/ La presencia de anticuerpos informa de cómo de probable es que haya pasado, esté pasando o no haya pasado la enfermedad causada por el SARSCOV2.

"Enfermedad" e "infección" son puntos de vista ligeramente diferentes de un mismo proceso.

18/ Pero siempre interpretamos dentro de un contexto clínico (síntomas, analíticas, etc) y epidemiológico (familiares afectados, fase de la pandemia, etc).

Un mismo resultado tiene un significado diferente según el contexto

19/ Ejemplo real: una familia, febrero, Madrid, todos con una semana de fiebre muy alta, tos, anosmia, etc.

Test serológico en Abril:

Miembro 1 : IgM + IgG-
Miembro 2: IgM - IgG-
Miembro 3: IgM- IgG+

20/ ¿podemos concluir que "1" sigue con la infección, "2" no la pasó o la está incubando y "3" se curó? Los datos aislados lo sugieren, pero al ponerlos en contexto,creo que lo más probable es que todos pasaran la infección aunque los resultados difieran

21/ Para salir de dudas, se hizo PCR al miembro 1 (IgM indica infección reciente), que fue negativa.

¿Es esa IgM un test malo? No, igual que el pegamento del post-it no es "malo" como pegamento suave de papeles, aunque no lo usaríamos para pegar unas gafas rotas.

22/Existen muchas variables que determinan el resultado de un test:
–El tipo de técnica y método
-Nuestra respuesta individual
-La técnica empleada para extraer la muestra
-El calibrado de los instrumentos
-Etc.
No todas las serologías se hacen igual, poe ejemplo.

23/Por ello es importante que se nos explique bien qué estamos haciendo, por qué lo hacemos y qué significa el resultado, y sobre todo, tener claro qué haremos en función de los resultados. Hacer por hacer no sirve de nada.

jarabedeletras.com/test-masivos-y…

Acabo con una frase de Peter Drucker que lo resume todo y que debemos aplicarnos en nuestra práctica :”Nada es más inútil que hacer eficientemente lo que nunca debió haberse hecho”