Thread by @mellziland

GROUND CONTROL TO MAJOR TOM: Sputnik-V decolou, mas mostra claros sinais de preocupação para a comunidade científica

Liguem os motores, porque o fio será lançado AGORA!

Trocadilhos de lado, acompanhe abaixo :)

38 pesquisadores assinaram uma nota de preocupação (traduzido livremente do "Note of Concern") para a revista @TheLancet após a publicação dos dados da Sputnik-V, a vacina russa que usa 2 adenovírus para a imunização dos indivíduos testados

A nota: cattiviscienziati.com/2020/09/07/not…

PEQUENO RESUMO DA SPUTNIK-V: O estudo relata os resultados da fase 1/2 de uma candidata a vacina baseada em adenovírus, usando os vetores Ad5 e Ad26 para a proteína spike do SARS-CoV-2 como antígeno em duas formulações diferentes (líquida e liofilizada).

Os autores encontraram perfis interessantes e favoráveis de imunização e segurança com a combinação dos adenovírus, nas duas formulações (o que seria interessante, dado que a liofilizada é melhor de transportar)

O primeiro ponto levantado pelos cientistas na nota é a disponibilização dos dados brutos. Os dados numéricos para todos os experimentos e arquivos FACS originais permitem a reprodução direta de todas as análises e achados.

No entanto, sem eles, temos apenas a abstração dos dados a partir do que está plotado nas figuras. O problema maior, e o centro dessa nota, é em torno da apresentação destes dados.

Vamos olhar a figura 2 do trabalho. Os autores do artigo relatam quantidades MUITO IGUAIS de anticorpos (AC) contra o domínio de ligação do receptor (RBD) + AC neutralizantes em diferentes momentos, para todos os grupos de pacientes (expostos a diferentes formulações).

Isso na ciência é algo com uma probabilidade baixíssima de acontecer. São diferentes fatores envolvidos, diferentes exposições para obter-se resultados quase que similares, em diferentes indivíduos. Não é implicância com os Russos. Isso salta aos olhos de qualquer pesquisador.

Na mesma figura 2, a gente pode ver vários padrões de dados que aparecem repetidamente para os experimentos relatados. Uma análise de medidas repetidas para o mesmo paciente (1 paciente, com várias medidas ao longo do tempo) seria super interessante para este fim.

Vamos olhar na figura 2 a caixa vermelha: 9 de 9 (!) voluntários que receberam a rAd26-S parecem ter títulos de AC idênticos em 21 e 28 dias; isso também é visto para 7 de 9 voluntários que receberam o outro adenovírus, o rAd5-S (ressaltado nas caixas amarelas).

Na caixa azul, vemos todos os pontos diferindo numa proporção parecida em dois experimentos completamente SEM RELAÇÃO entre si. Nas caixas verdes, 8 de 9 pontos experimentais são completamente preservados entre outros dois grupos de voluntários completamente não relacionados.

Se a gente for parar e pensar sobre probabilidades, as chances de se observar tantos pontos de dados de uma forma preservada entre diferentes experimentos é altamente improvável. E sem os dados brutos para repetir as análises, fica muito difícil entender esses desfechos.

Agora vamos para a figura 3: ela trata da resposta CELULAR dos indivíduos ao receberem a candidata a vacina com os adenovírus. Diferentes indivíduos receberam diferentes formulações e, usando as mesmas cores do caso acima, a gente vê dados muito parecidos também

Agora a figura 4: aqui os dados dos AC neutralizantes são apresentados. Assim como na figura 2, os mesmos problemas também são apresentados. As caixinhas coloridas são tal qual as representações anteriores para exemplificar essa preocupação

Novamente, o principal problema aqui é só termos as figuras e os dados nela para abstrair e fazer inferências sobre valores, dados, etc.

A necessidade de dados brutos se faz absoluta nesse caso, para poder literalmente seguir a metodologia de análise dos dados dos autores e tentar reproduzir a análise, tentar chegar nesses mesmos dados.

A ciência é sobre transparência E REPRODUÇÃO

Se eu faço um experimento aqui no Brasil, e no artigo eu comento todas as condições, medidas que tive que tomar no percurso, como eu analisei, que métodos estatísticos usei, quantas amostras usei para isso, alguém na Indonésia, ao ler, deve ser capaz de reproduzir o trabalho.

Dessa foram, sem esses dados brutos numéricos adicionais, fica muito complicado concluir se esses dados tem credibilidade, especialmente nessa questão em que aparentemente aconteceu duplicações de resultados.

Além disso, na nota, os cientistas comentam que os autores do artigo não especificaram características dos pacientes convalescentes, ou seja, que pegaram e se recuperaram da COVID-19 e tem anticorpos, usados como controle para a avaliação da resposta humoral na figura 2

Uma vez que essa nota foi enviada diretamente para a revista @TheLancet , os próximos passos lógicos seriam o contato, através do corpo editorial da revista, com os autores da publicação da Sputnik-V para prestação de esclarecimentos.

Ficaremos no aguardo, não é mesmo?

Por hora, o lançamento da Sputnik-V está pausado na nossa grande corrida das vacinas para a COVID-19. Cenas para os próximos capítulos

@luizacaires3 @andre_biernath @marivarella @otavio_ranzani @dogarrett @TaschnerNatalia @oatila @opovoonline @mzconteudo @g1cienciaesaude @correio_dopovo @EricRaupp @Estadao @CBNoficial @ananias_1979 @Capyvara @josegallucci @melmarkoski @binerighetti @veramagalhaes @bollemdb

Great thread from @MonicaMalta7 highlighting relevant points in the note of concern:

https://twitter.com/MonicaMalta7/status/1304260488310730752