En el hilo de hoy hablaré sobre un aspecto crítico en Complex Problem Solving: La construcción de equipos CPS. Al hilo de ésta cuestión que me hizo @IviasAren. #dentrohilo
Ya he mencionado en algunas ocasiones un tema sobre el que me gusta incidir particularmente, que es lo mucho que nos gusta compartir tropos cinematográficos a pesar de la falsedad de los mismos.
Voy a acudir a ellos extensivamente en el hilo de hoy, porque cumplen con una labor fantástica a la hora de abordar una disciplina terriblemente difícil: la concretización de lo abstracto, la tangibilización de una idea profunda.
Otro día hablaré de por qué la gente tiene muchísimos problemas en el terreno de lo abstracto y de cómo muchos de mis colegas académicos confunden el rigor con el rigor mortis.
Volvamos al hilo: Puse en su momento al doctor House como paradigma de CPSer, pero cuál creéis que es el hecho de la narrativa el doctor House que es menos realista??
Fijados que hablo de realismo y no de credibilidad, porque evidentemente, el conjunto funciona de manera creíble o si no el show se hubiera caído en los primeros episodios.
Como Presidente de @MensaEspana que soy, os garantizo que no es ni su extraordinario talento intelectual, ni su misantropía, ni sus veleidades excéntricas. De eso tenemos muchísimo.
Lo que lo hace completamente irreal desde el punto de vista del CPS es el hecho de que funciona completamente en solitario.
Toda la solución se cuece en su cabeza y el resto de los médicos, que como ya dijimos no son mancos, de pronto se convierten en sus brazos y se vuelven meros técnicos de laboratorio.
Esto, es completamente falso, y contribuye a la creación de esa imagen de supersaiyajin omnímodo, que es un tropo que a la humanidad le gusta más que a Bale el campo de Golf de la Ciudad Financiera.
El gran secreto del CPS y en general de la aproximación a los problemas complejos es que son irresolubles sin la participación orquestada cognitivamente de un equipo de talentos extremos diversos.
Curiosamente, el tropo está perfectamente comprendido en la ficción, mientras que su implementación en la realidad deja mucho que desear.
Desde los siete magníficos (y su origen, los siete samuráis) pasando por los 12 del patíbulo, El equipo A, La casa de papel... Tenemos clarísimo y perfectamente interiorizado que grandes desafíos requieren grandes equipos.
Si además de las skills complementarias, mezclamos un montón de arquetipos humanos variados, las posibilidades son prácticamente infinitas. No es de extrañar que sea uno de los tropos preferidos a lo largo de la historia.
El que posiblemente sea mi preferido es Oceans‘ Eleven. Por muchas razones.
Cuando uno se pone como desafío asaltar el Bellaggio’s, no tiene ningún problema en añadir la gente con talento que sea necesaria, y el botín se divide a partes iguales. Esa es la esencia del CPS.
Cómo se traslada el tropo a la realidad? Sorpresa: MAL.
Fue mi amiga Elena Sanz, recientemente fallecida y ex presidenta de Mensa a su vez, la que me llamó la atención sobre el concepto de los equipos Apolo.
Long story short: los equipos de gente súper talentosa suelen funcionar penosamente, sobre todo comparados con las expectativas. mensa.es/cms/posts/el-s…
Cuando tú te rodeas de talento te sueles rodear de un montón de cosas que dificultan terriblemente el trabajo del grupo, y que hace necesario la orquestación cognitiva a unos niveles brutales.
Para orquestar al talento hace falta a su vez un talento brutal. Por eso la mayor parte de la gente suele preferir rodearse de gente mediocre pero que hace gobernable la situación. Los Bs que se rodean de Cs son un clásico de la literatura empresarial.
Esto no lo recoge el tropo, o en su caso propone la figura de un estratega a los que todos los demás aceptan sin problemas. El Coronel Smith. Danny Ocean.
My ass. Cualquiera que haya trabajado con gente con talento sabe que todos tienen un ego monstruoso, son difíciles de integrar en un equipo, suelen preferir hacer las cosas a su manera, discuten hasta la extenuación.
El general Smith maneja la chifladura de Murdoch, el miedo de MA a volar, Phoenix es perfectamente funcional por sí solo… Casi cómico. Danny Ocean tiene que gestionar pequeñas cosas… Nunca se menciona en profundidad, porque interrumpe la narrativa.
Muchas veces entendemos la orquestación por Project Management, y no, es gestionar a la gente cognitivamente, a nivel emocional, a veces a nivel espiritual y de confesor… No es un tema de planificación temporal y de presupuestos.
Es un tema de sincronización en la consecución de un reto que desborda las capacidades normales. Entra el general Stanley McChrystal.
A nuestro amigo le encargan algo delirante: eliminar a Bin Laden. Y le ponen a su disposición todos los cuerpos de élite del gobierno americano: Marines, Navy Seals, boinas verdes…
Ya estáis viendo la peli hecha, verdad?? Pues bien, lo esperado.
Se llevan entre ellos a matar. Celos, rivalidades, resquemores… Luego nos extrañamos de que no haya colaboración entre cuerpos policiales en nuestro país.
Naturalmente, como no es una película, no tenemos un Deus ex Machina del estratega pacificador o el hecho de que todos se den cuenta de que trabajan por una causa mayor a ellos mismos.
En realidad los esfuerzos que tuvo que dedicar a la parte de orquestación fueron absolutamente delirantes. El libro no va sobre la casa de Bing Laden, va sobre lo difícil que es orquestar el talento.
Entonces, por poner una coda a esto que podía estar hablando días sobre ello:
Uno: el mito del CPS supersaiyajin es eso, un mito.
Dos: El talento necesario para orquestar talento es un talento en sí mismo.
Tres: Es imposible abordar un proyecto complejo de verdad desde la aproximación del lobo solitario.
Cuatro: la inmensa mayoría de la gente prefiere tener la fiesta en paz a tener que lidiar con el talento extremo.
Cinco: La orquestación es una disciplina en sí misma, es muy desconocida, no está abordada por la cultura popular y es extremadamente difícil.
En el hilo coñazo de hoy, como prometí, hablaré de cómo Van Halen se deshace como banda por falta de un orquestador cognitivo. #CPS#ciaoeddie
Para los neófitos en la importancia de la formación de los equipos CPS y la orquestación de los mismos, os recomiendo que os enganchéis al hilo donde hablaba de ello:
No quiero repetir argumentos de aquel hilo, así que es posible que me vaya refiriendo a cosas que mencioné en el mismo. Así que es preferible, si no lo leíste en ese momento, que os lo leáis y volváis luego aquí.
En el hilo del sábado de hoy vamos a hablar de cuándo y cómo una compañía emite señales de que su propuesta de valor está caducando. O en inmortales palabras de @PhillipJFryII:
Para empezar, en términos de complejidad comparativa, determinar cuando alguien está arrancando la cuesta abajo en el fútbol es trivial. Fundamentalmente porque los parámetros a medir son relativamente pocos.
Edad, estado de forma, historial de lesiones, tiempo de permanencia en la liga… Solemos pensar que la gente con una mentalidad ganadora puede sobreponerse a todo eso y más, pero que se lo digan a Kobe Bryant. El cuerpo habla.
Hoy voy a hablar de como se convierte uno en Complex Problem Solver. O básicamente, como desafiar la sabiduría imperante de siglos: aprende un oficio, únete al gremio, profit. #abrohilo
Lo primero, vamos a examinar la literatura popular sobre lo que se considera un resolvedor de problemas complejos.
Enter Winston Wolfe.
Winston (Para los despistados o los que viven bajo tierra, un personaje de Pulp Fiction, la peli de Tarantino) es el paradigma de lo que los USA llaman un fixer. Mejor dicho, un fixer+cleaner.
Hoy, en otro de esos hilos en un día estúpido a una hora estúpida que tanto le gustan a @jlantunez, Voy a hablar de mi relación con el Design Thinking. El título es “ por que decimos cordero con patatas y no patatas con cordero “ #AbroHilo
El McGuffin es este artículo que me vino vía @Joan_Sarda . Pero el caso real lo llevo arrastrando desde hace mucho tiempo, como el sabe. Y me ha causado muchos encontronazos. medium.com/design-leaders…
Como la mayoría de vosotros sabéis, yo me dedico, entre otras cosas, a reformular propuestas de valor de negocio que han perdido su vigencia. Y como comentaba en mi hilo anterior, no solemos ser particularmente bien recibidos.
Megahilo sobre Facebook, Cambridge Analytics y toda la película. Va a ser largo y detallado, y estoy trabajando, así que tardaré y será asíncrono. Gracias a @Alex_Ferrero por el empujón.
Sin embargo, soy heavy user de Facebook. Porque tengo muchos amigos, repartidos por el mundo y muy poco tiempo libre. Mi actitud en general sobre Facebook la resume bien aquí mi amigo Chuck.